Апелляционное постановление № 22К-72/2025 УК-22-72/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 3/2-835/2024

Судья Моськина Е.В. Дело № УК-22-72/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 13 января 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

обвиняемого ФИО7 и его защитника – адвоката Годлевского А.Е.

переводчика ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО7 – адвоката Годлевского А.Е. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2024 года, которым в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2025 года, включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО7 и его защитника – адвоката Годлевского А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следователя по особо важным делам отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО7, возбужденное 07 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, и соединенное в одно производство с уголовными делами, возбужденными 12 и 13 ноября 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (7 эпизодов).

07 ноября 2024 года ФИО7 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

07 ноября 2024 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента задержания, то есть до 06 января 2025 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 09 декабря 2024 года был продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> до 07 марта 2025 года.

10 декабря 2024 года в суд поступило ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, внесенное с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>, о продлении срока содержания обвиняемого ФИО7 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2025 года, которое обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2024 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО7 – адвокат Годлевский А.Е. выражает несогласие с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом при вынесении обжалуемого судебного решения не учтены те обстоятельства, что ФИО7 имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, патент на работу, ранее заработанные денежные средства для проживания на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что тяжесть или характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, не могут являться достаточными основаниями для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу; вывод органа следствия и указание в судебном решении на те обстоятельства, что ФИО7, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины является предположением. Просит постановление отменить и в случае необходимости избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2024 года.

Обжалуемое постановление о продлении обвиняемому ФИО7 срока содержания под стражей соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с учетом положений ст.97, 99, 109, 110 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах и является мотивированным.

Как следует из представленных материалов, в ходатайстве следователя и приобщенных к нему материалах содержатся конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против ФИО7 подозрения.

Порядок задержания ФИО7 и предъявления ему обвинения нарушен не был.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Содержание обвиняемого под стражей продлено на срок, определенный исходя из объема следственных и процессуальных действий, запланированных к проведению органом предварительного следствия, является достаточно разумным и обоснованным.

Приведенные стороной защиты сведения о наличии у ФИО7 в том числе патента на работу и денежных средств для проживания на территории Российской Федерации, выводам суда не противоречат. Данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ оценивались судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае эти сведения не являются основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО7 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не приведено.

Как верно установлено судом, к настоящему времени необходимость в избранной ФИО7 мере пресечения не отпала, обстоятельства и основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Из представленных материалов следует, что ФИО7 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Кроме того, согласно составленным в присутствии защитника протоколам задержания подозреваемого, допросам подозреваемого и обвиняемого, ФИО7 постоянных мест жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет, при этом сведений об обратном в представленных материалах не имеется и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено не было.

Приведенные сведения в совокупности с имеющимися в представленных материалах данными о конкретных фактических обстоятельствах дела являются достаточными основаниями полагать, что при избрании ФИО7 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он скроется от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, исключают возможность избрания в отношении ФИО7 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поэтому изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что районный суд законно и обоснованно продлил обвиняемому ФИО7 срок содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Годлевского А.Е. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: