Приговор № 1-264/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017Дело № 1-264/2017 Именем Российской Федерации 16 октября 2017 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Вяткина А.Ю., при секретаре Изгаревой А.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ***, ФИО2, потерпевшего ФИО1 защитника - адвоката *** Шестопаловой И.В., *** рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, *** в период времени *** ФИО3, находясь в квартире Адрес***, получив от ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО "***", предполагая, что на счету указанной карты находятся денежные средства, принадлежащие последнему, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО3, находясь в помещении магазина "***" по адресу: *** действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя посредством получения наличных денежных средств через банкомат ПАО "***", расположенный в указанном помещении магазина "***", тайно путем свободного доступа похитила со счета №*** банковской карты ПАО "***", выпущенной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму ***, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб. С тайно похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб в размере ***. В ходе предварительного следствия от подсудимой ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное её защитником – адвокатом Шестопаловой И.В. В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Шестопаловой И.В. подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное её подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Потерпевший ФИО1 письменно просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением в отношении ФИО3 особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. ФИО3 не судима; привлекалась к административной ответственности; на учётах в *** не состоит; *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** №*** от ***, ФИО3 ***. Временного расстройства психической деятельности у испытуемой не было, поскольку она, верно ориентировалась в окружающей обстановке, ее сознание не было болезненно искажено, у нее не наблюдалось бреда, обманов восприятия, действия носили целенаправленный и последовательный характер, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения ею иного существенного вреда. Выводы эксперта научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием ею своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания, судом не установлено. С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере ***, причиненных в результате преступления. Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела, подсудимая исковые требования признала в полном объёме. С учётом изложенного, на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере *** подлежит удовлетворению в полном объёме. Постановлением *** суда *** от *** наложен арест на имущество ФИО3, который суд полагает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно, *** считать возвращенной собственнику ФИО3; *** хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба *** Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** - хранить при материалах уголовного дела; *** – считать возвращенной ФИО3 Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением *** суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Вяткин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |