Решение № 21-618/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 21-618/2024

Судья Аникина Н.С. Дело № 21-618/2024

УИД 22RS0003-01-2024-000538-38

12-44/2024 (номер дела в суде 1-й инстанции)


РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» С.О.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 18 июля 2024 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И, от 5 апреля 2024 года №, которым

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659323, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер CAM20001725, общество с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» (далее - ООО «АлтайТранс») 14 февраля 2024 года в 13:38:50 по адресу: 14 км 600 м а/д К-06 Бийск-Белокуриха, <адрес>, являясь собственником тяжеловесного 4-осного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4701 от 15 февраля 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 63.16% (10.106 т) на группу осей №2 (оси3-4) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 26.106 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АлтайТранс» С.О.В. обратился с жалобой в Бийский районный суд Алтайского края, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения, владельцем и пользователем вышеуказанного автомобиля являлось ООО «Карьер», что подтверждается договором аренды. Кроме того, неоднократно к оборудованию, установленному на а/д Бийск-Белокуриха Алтайского края 14 км 600 м, участниками дорожного движения, предъявлялись претензии, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающее состояние дорожного полотна, в местах установки комплекса фиксации правонарушений.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 18 июля 2024 года, постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд защитник ООО «АлтайТранс» С.О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения, владельцем транспортного средства являлось иное лицо. Дополнительно просит направить запрос в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств нормам Федерального закона «О противодействии коррупции», указывая на то, что согласно данному пункту соответствие мест установки оборудования весового контроля установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги, в то время как владельцем оборудования весового контроля является КГПУ «Алтайавтодор», учредитель которого – Алтайский край, и получателем административных штрафов по вменяемой статье является бюджет Алтайского края, что свидетельствует о заинтересованности собственника оборудования в получении дохода и ненадлежащем инструментальном обследовании мест установки оборудования весового контроля. Кроме того, ООО «АлтайТранс» постановление получено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, вопреки выводам судьи, оно не имело возможности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Законный представитель ООО «АлтайТранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника С.О.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси.

По делу установлено, ООО «АлтайТранс» 14 февраля 2024 года в 13:38:50 по адресу: 40 км 600 м автомобильной дороги К-06, Бийск -Белокуриха, Алтайский край, являясь собственником лизингополучателем тяжеловесного 4-осного одиночного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустило движение данного транспортного средства с превышением предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей 63,16% (10,106 т) на группу осей №2 (оси 3-4) (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 26,106 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющим функции фотовидеосъемки, заводской номер САМ20001725; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 4701 от 15 февраля 2024 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, в которых владельцем транспортного средства указан ООО «АлтайТранс»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АлтайТранс»; копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM20001725 от 16 ноября 2023, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер CAM20001725, акта от 17 марта 2024 года, 15 июня 2024 года проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unikam WIM, расположенной км 14 км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха с актами проезда; отчета по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги км 14км 600м, а/д К-06 Бийск-Белокуриха от 25 января 2023 года, 25 октября 2023 года, 17 января 2024 года; акта от 24 января 2024 года калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств CAM20001725, расположенной на а/д К-06 Бийск-Белокуриха км 14 км 600м; свидетельства об утверждении типа средств измерений от 12 февраля 2013 года, описания типа средства измерений; описания, обзора, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию, руководства пользователя системы UnicamWIN.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АлтайТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АлтайТранс» к административной ответственности соблюдены.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей правомерно снижен до 200 000 руб.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, правомерно отклонены судьей районного суда.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копии договора аренды транспортных средств без номера от 25 декабря 2023 года, заключенного между ООО «АлтайТранс» (арендодатель) и ООО «Карьер» (арендатор) на основании которого названный выше автомобиль предоставлен в аренду сроком до 31 мая 2024 года, с приложением акта приема-передачи транспортных средств от 25 декабря 2023 года; страхового полиса ОСАГО сроком действия с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года; счета на оплату № от 5 июня 2024 года; счета-фактуры № от 5 июня 2024 года, поручения № от 5 июня 2024 года; письма № от 6 июня 2024 года, платежного поручения № от 6 июня 2024 года; паспорта самоходных машин и других видов техники, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Карьер» за январь 2024 года по май 2024 года; транспортной накладной от 15 февраля 2024 года; договоров аренды земельных участков № и № от 17 мая 2021 года, заключенных между МУ «Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и Ш.А.Н.

Какие - либо документы, связанные с осуществляемой 14 февраля 2024 года перевозкой, из которых бы следовало заключение договора перевозки иным лицом, не являющимся собственником, не представлено.

Условия договора аренды запрета на использование транспортного средства его собственником не содержат.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0363474480, страхователем по договору выступает ООО «АлтайТранс», собственником ООО «Практика ЛК», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц на срок с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года.

Судья районного суда, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 65 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 13 мая 2024 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «АлтайТранс».

Как следует из материалов дела, ООО «АлтайТранс» каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавало.

ООО «Карьер», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «АлтайТранс» является З.С.М., директором – Д.М.С., директором и учредителем ООО «Карьер» является Ш.А.Н., с заявлением о создании юридического лица от 15 января 2020 года обратился Д.А.А., директором и учредителем ООО «Песчанный карьер» является Д.В.А.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «АлтайТранс» является «предоставление услуг по перевозкам, среди дополнительных» – «деятельность автомобильного грузового транспорта», одним из дополнительных видов деятельности ООО «Карьер» - «деятельность автомобильного грузового транспорта», ООО «Песчаный карьер» -«предоставление услуг по перевозкам».

Таким образом, перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о взаимозависимости этих лиц, вызывают сомнения в реальности отношений аренды и свидетельствуют об использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АлтайТранс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «АлтайТранс» постановление получено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, вопреки выводам судьи, оно не имело возможности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности воспользовался возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, сами по себе не опровергают правильности изложенных выше доводов.

Требование в жалобе о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств нормам Федерального закона «О противодействии коррупции» удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящем случае сомнения в конституционности положений названного пункта Правил отсутствуют. Правовых оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в судебном заседании защитником ООО «АлтайТранс» С.О.В. заявлены ходатайства об истребовании КГКУ «Алтайавтодор» видеозаписи проведения проверки 17 января 2024 года по месту нахождения оборудования, электронных показаний поверенных приборов с установлением времени и места отбора электронных показаний о наличии соответствия дорожного полотна действующим нормам, оригиналы отчетов по диагностированию обследованию автодороги 14 км 600 м К-06 Бийск-Белокуриха, Алтайский край от 17 января 2024 года, 25 октября 2024 года, а также назначать почерковедческую экспертизу подписи сотрудника ФИО1 в удовлетворении отказано, в связи с тем что представленные в материалах дела доказательства достаточны для оценки доводов заявителя.

Кроме того, запрашиваемые документы были представлены должностными лицами, заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в том числе оснований для назначения почерковедческой экспертизы для исключения их фальсификации.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 18 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АлтайТранс» С.О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр