Решение № 12-139/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-139/2024

Судья г/с Пахоруков А.Ю. Дело № 12-139/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 июля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе ФИО1 и его защитника Деева А.В. на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 и его защитник Деев А.В. просят судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, использование недопустимых доказательств, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Деева А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять в:

- неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, покинуть место совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В силу ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по г. Мыски, расположенного по адресу: <...> с признаками опьянения (шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (грязные штаны), нарушенную координацию движения, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта) в ходе разбирательства и составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно начал толкаться, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, рывком оторвал нагрудный карман, скинув видеорегистратор и пнув его в сторону, тем самым ФИО1 воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

По указанным обстоятельствам 13.06.2024 сотрудником полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; видеозаписями, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в связи с чем в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ обоснованно использованы в качестве документальных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции, препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

При этом, доказательств обращения с жалобами на действия сотрудников полиции в соответствующие органы, а также решений о признании действий сотрудников полиции незаконными заявителем не представлено. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 13.06.2024 в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточное описание события правонарушения и является допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы на неверное указание в протоколе времени и места совершения административного правонарушения не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как в ходе рассмотрения настоящего дела время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения исчерпывающим образом установлены судьей городского суда, а имеющиеся в протоколе неточности в указании места его совершения не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий, являются несостоятельными, а отрицание в жалобе своей вины, вопреки указанию суда, является избранным способом защиты.

Факт того, что ФИО1 являлся лицом, в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания составить административный материал, для чего ФИО1 и предъявлялось требование проследовать в ОМВД России по г. Мыски для дальнейшего разбирательства и составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден фактически составленными и представленными в материалы настоящего дела копиями процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В то же время, приводимые в жалобе доводы об отсутствии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подлежат проверке в рамках настоящего дела.

Представленная в материалах дела видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судом в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Изложенная ФИО1 в жалобе версия событий противоречит материалам дела, а также не подтверждается какими-либо доказательствами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Постановление судьи городского суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись.

При этом, протокол об административном задержании (л.д.6) не содержит подписи ФИО1 или соответствующей записи об отказе задержанного лица подписать данный процессуальный документ.

Таким образом, протокол 42 № 301 от 10.06.2024 об административном задержании судом признается недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований ст. 27.4 КоАП РФ.

Между тем, указанное обстоятельство не влияет на законность постановления судьи городского суда, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: исключить из числа доказательств протокол об административном задержании 42 № 301 от 10 июня 2024 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина