Приговор № 1-368/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Савочкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

законного представителя потерпевших – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Пискарёва И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданина Донецкой Народной Республики, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Комсомольское, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, пгт.Комсомольское, <адрес>, на основании исполнительного листа по делу № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 10 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Кроме того, ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № (02-0010/13/19) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 5254,50 рублей, что составляет ? установленного для детей прожиточного минимума, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Однако ФИО3, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39172,95 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77961,44 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших ФИО7 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО7 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: материалами доследственной проверки, зарегистрированными в КУСП ОСП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 и законного представителя потерпевших ФИО7

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО3 является гражданином ДНР, разведен, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная