Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калтан 10 сентября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е.А.

при секретаре Сурминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 145012 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 %.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.06.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., под управлением С., и SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ..., собственником которого он является. Причиной ДТП явилось нарушение С. Правил дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ» (полис XXX ...). Гражданская ответственность виновника застрахована АО «АльфаСтрахование» (XXX ...). В результате ДТП его автомобиль был поврежден. 19.06.2019 АО «СОГАЗ» был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. Однако пришел отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО причинителя вреда, не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. С отказом в выплате страхового возмещения он не согласен, так как согласно данным с сайта РСА полис виновника заключен сроком на год с 20.03.2019 и на момент ДТП был действителен. Ему пришлось обратиться в ... Согласно заключению ... от 16.10.2019 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ... эксперты пришли к выводу, что ремонт автомобиля не целесообразен. Среднерыночная стоимость автомобиля 464165 рублей. Стоимость годных остатков составляет 71253 рублей. Стоимость заключения составила 10000 рублей. Он обратился в службу Финансового Уполномоченного и 25.02.2020 было вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО частично в размере 247900 рублей. 31.03.2020 АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 247900 рублей. Однако, он не согласен с данным решением Финансового Уполномоченного, поскольку согласно заключению ... от .../.../.... эксперты пришли к выводу, что ремонт автомобиля не целесообразен. Размер неисполненного АО «СОГАЗ» денежного обязательства составляет 145012 рублей (464165-71253-247900). Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.04.2018, удостоверенной нотариусом Калтанского нотариального округа П., зарегистрированной в реестре, выданной сроком на три года (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила их в связи с проведением по делу судебной экспертизы, просила о взыскании страхового возмещения в размере 114914 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате судебной экспертизы 15500 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 %, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указала, что после ДТП 29.10.2018 был произведен ремонт автомобиля.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку и штраф (л.д. 69-73). Также пояснил, что 25.08.2018 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО полис XXX ... в отношении автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак .... 29.10.2018 до произошедшего 15.06.2019 ДТП, с которым связан настоящий иск, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... под управлением В. В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП указано, что виновным признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак .... В результате столкновения автомобиль истца Subaru Forester, государственный регистрационный знак ... получил значительные повреждения. 30.10.2018 истец обратился в АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о страховой выплате. АО «СОГАЗ» признало данное происшествие страховым случаем и урегулировало убыток на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив истцу страховое возмещение в соответствии с подп., «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 361025,74 рублей (460800 -99774,26), то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждается экспертным заключением ... страховыми актами и платёжными поручениями. Таким образом, договор ОСАГО, оформленный полисом ОСАГО серия XXX ... от 25.08.2018, досрочно прекратил свое действие 29.10.2018 на основании пункта 1.13 Правил ОСАГО. Поскольку договор страхования потерпевшего прекратил свое действие, на момент ДТП 29.10.2018, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП 15.06.2019 застрахован не был. Доказательств заключения истцом иного договора ОСАГО в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, просил отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в суд по факту ДТП, произошедшего 15.06.2019 с участием: транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 и под его управлением и транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., под управлением С. и по вине последнего.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП С. застрахована в АЛ «Альфа-Страхование», а гражданская ответственность ФИО1 - в АО «СОГАЗ».

ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Ответчиком страховая выплата не произведена, отказ мотивирован тем, полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в ... из заключения которого от 16.10.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак ... без учета процента износа на 15.06.2019 составляет 494838 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа на 15.06.2019 составляет 275462 рубля, среднерыночная стоимость в неповрежденном состоянии на 15.06.2019 составляет 464165 рублей, годные остатки – 71253 рубля, ремонт данного автомобиля не целесообразен.

Также истец обратился в службу финансового уполномоченного и 25.02.2020 было вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247900 рублей.

31.03.2020 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование ... по результатам которого было составлено экспертное заключение от 13.02.2020. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак ... без учета износа запасных частей составляет 415200 рублей, с учетом износа – 247900 рублей, стоимость автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак ... на дату 15.06.2019 - дату ДТП составляла 442700 рублей. При этом, эксперт пришел к выводу, что описанные в документах о ДТП 15.06.2019, зафиксированные на фотоснимках и в материалах, предоставленных эксперту, механические повреждения на автомобиле Subaru Forester, государственный регистрационный знак ..., механические повреждения автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... а также учитывая обстоятельства ДТП, описанные в материалах дела, в целом не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... и обстоятельствам ДТП, имевшим место 15.06.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Subaru Forester, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу, до ДТП от 15.06.2019, являющегося основанием настоящего иска, был участником другого ДТП, произошедшего 29.10.2018.

Согласно выплатному делу АО «СОГАЗ» признала ДТП АО «СОГАЗ» признало данное происшествие страховым случаем и урегулировало убыток на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 361025,74 рублей (460800 -99774,26), то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждается экспертным заключением ... страховыми актами и платёжными поручениями.

Так ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу абз. 3 пункта 1.16 Правил обязательного страхования в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В этом случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Методика).

Согласно п. 6.1 Методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, прекращение договора ОСАГО - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано ранее, 29.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП.

Так как ФИО1 получил страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.10.2018 в размере 361025,74 руб., доказательств, свидетельствующих о несогласии его с размером страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, материалы дела не содержат, он фактически согласился с тем, что договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие 29.10.2018, что соответствует основанию пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что на момент ДТП от 15.06.2019, являющегося основанием настоящего иска, с точки зрения договора ОСАГО, заключенного между М.А.В. и ... полис серии ЕЕЕ Номер изъят, заключенный 19.03.2017 истцом в отношении своей автогражданской ответственности по управлению автомобилем "Toyota Verossa", г/н Номер изъят, сроком с 19.03.2017 по 18.03.2018, досрочно прекратил действие 18.06.2017 независимо от воли сторон (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор ОСАГО, оформленный полисом ОСАГО серия XXX ... от 25.08.2018, досрочно прекратил свое действие 29.10.2018 на основании пункта 1.13 Правил ОСАГО и гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак ..., на момент совершения второго ДТП застрахована не была.

Доводы истца о восстановлении автомобиля после повреждениями в ДТП от 29.10.2018 и об участии его в дорожном движении после ремонта, правового значения для рассматриваемого спора не имеют в силу изложенного.

При таких обстоятельствах у истца не возникло право на обращение к своей страховой компании с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязательным условием для такого обращения является наличие на момент ДТП застрахованной гражданской ответственности у участника ДТП.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15.06.2019, включая страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы и издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15.06.2019, включая страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы и издержки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.

Судья Е.А. Чёрная