Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020

УИН 42RS0015-01-2020-000018-10

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ПАВ, СМВ о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, которым просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников СВВ, умершего ДД.ММ.ГГ., сумму задолженности по договору о карте № в размере 67513,53 руб., в том числе 51655,85 руб. – сумма основного долга, 10377,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 580 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4900 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; суммы государственной пошлины в размере 2225,41 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. СВВ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты ...

В своем заявлении СВВ просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, таким образом, СВВ сделал оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просил:

выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, то есть карту «...

открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты;

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение СВВ о заключении с ним договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: заявлении о предоставлении карты «...», условиях предоставления и обслуживания карт «...» и тарифах по картам «...», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 условий, банк акцептовал оферту, открыв СВВ счет №.

На момент направления СВВ в Банк заявления от ДД.ММ.ГГ. действовали Тарифы №, ознакомление с этими условиями и тарифами СВВ подтвердил собственноручной подписью.

В рамках договора о карте на имя СВВ была выпущена банковская карта ..., которая была получена им в отделении банка.

Для подтверждения решения об использовании карты клиенту необходимо обратиться в банк для активации. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита. До момента активации карты лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями).

С ДД.ММ.ГГ. СВВ приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

СВВ совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

СВВ нарушал условия договора в течение срока действия договора несколько раз подряд им допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п.6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГ. ответчику заключительную счёт-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате СВВ в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п.6.22. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ..

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет 67513,53 руб.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, СВВ на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, задолженность по договору о карте составляет 67513,53 руб. в том числе 51655,85 руб. - сумма основного долга; 10377,68 руб. - проценты за пользование кредитом; 580 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4900 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете СВВ №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Истцу стало известно, что СВВ умер ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с реестром наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти СВВ, нотариусом Г открыто наследственное дело №. При этом, ни каких сведений о круге наследников данный нотариус кредитору не предоставляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности клиента по кредитному договору составляет 67513,53 руб. в том числе 51655,85 руб. - сумма основного долга; 10377,68 руб. - проценты за пользование кредитом; 580 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4900 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СЕА, СМВ, ПАВ (л.д. 1-2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ответчику СЕА, прекращено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик СМВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 122).

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"( далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.10 Пленума №43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно п.17 Пленума №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

П.18. Пленума №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.21 Пленума №43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п.24 Пленума №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

п.25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.26 Пленума №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании анкеты на получение карты и заявления СВВ о предоставлении ему карты ...», между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и СВВ заключен договор о карте (л.д. 14-15,16-22).

Согласно текста заявления № от ДД.ММ.ГГ. СВВ просил Банк:

1. выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, то есть карту «...»;

2. открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты;

3. для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 16-21).

При этом в заявлении клиента указано, что он ознакомлен, полностью согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им заявления, их содержание понимает, подтвердил что ознакомлен и согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.17).

Предложение СВВ о заключении с ним договора о карте сформулировано в заявлении, и основывалось на заявлении о предоставлении карты «...», условиях предоставления и обслуживания карт «...» и тарифах по картам «...», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

СВВ указал желаемый размер кредитования 60000 рублей, просил активировать услугу SMS-сервис (л.д.14-15).

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл СВВ счет №.

В рамках договора о карте на имя СВВ была выпущена банковская карта ..., которая была получена им в отделении банка, что подтверждается распиской СВВ в получении карты от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13).

На момент подачи СВВ в Банк заявления от ДД.ММ.ГГ. действовали Тарифы №, ознакомление с этими условиями и тарифами СВВ подтвердил собственноручной подписью (л.д. 13, 16-21).

Согласно п. 9 тарифного плана 83/3 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 29 % годовых (л.д. 18).

Согласно п.11 тарифного плана № кассовое обслуживание – плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита 2,9 % (минимум 200 руб.) (л.д. 18).

Согласно п.15 тарифного плана № плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд -2000 руб., 4 раз подряд -2000 руб. (л.д. 18).

Согласно п.18 тарифного плана № неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке составляет 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке (л.д.19).

С ДД.ММ.ГГ. СВВ приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые истцом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 42-43).

В соответствии с п.6.22 условий предоставления и обслуживания карт «...» Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору (л.д. 24-34), выставив ДД.ММ.ГГ. ответчику заключительный счет-выписку, с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГ. (л.д. 44-46).

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 67513 руб. 53 коп. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (л.д. 44-46).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 67513,53 руб. в том числе 51665,85 руб. - сумма основного долга; 10957,68 руб. - проценты за пользование кредитом; 580 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4 900 руб. - неустойка за неоплату обязательных платежей (л.д.11).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГ. СВВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.77).

На день смерти СВВ обязательство не было исполнено им в полном объеме.

Согласно сведениям ООО «ГЦРКП» следует, что СВВ до дня своей смерти был зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.113).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД М следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на имя СВВ транспортные средства на территории РФ не регистрировались (л.д. 109).

Согласно сведениям архива филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГ. за СВВ правах на индивидуальные жилые дома и гаражи на территории г. Новокузнецка (л.д. 117).

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГ., заведенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г, в связи со смертью СВВ, умершего ДД.ММ.ГГ., следует, что после смерти СВВ с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: его дочь – ПАВ, его мать – СЕА, его дочь – СМВ (л.д. 75-108).

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственным имуществом после смерти СВВ является квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д. 75-108).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону СЕА, ПАВ, СМВ являются наследниками № доли каждая на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью ... руб. (л.д. 91,92,93).

Следовательно, № доля причитающейся на каждого наследника наследственного имущества составляет ... рублей (л.д. 90,91,92,93).

Поскольку ответчики СЕА, ПАВ, СМВ приняли наследство после смерти СВВ, то они приобрели, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя.

Задолженность по основному долгу СВВ установлена в размере 67513,53 рублей.

В данной части расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по основному долгу, свой расчет не представили.

Разрешая ходатайство ответчика СВВ о применении срока исковой давности, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ. СВВ приступил к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, представленные истцом (л.д. 42-43).

Согласно выписки из лицевого счета № следует, что последний платеж по договору о карте ответчиком произведен ДД.ММ.ГГ. (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГ. сформирован заключительный счет-выписка, направленная в адрес СВВ с требование об оплате задолженности в размере 67513,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д. 44-46).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ. для истца начал течь срок исковой давности для защиты нарушенного права по взысканию задолженности по договору о карте, который истек по истечении трех лет, а именно ДД.ММ.ГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ., что следует из почтового штемпеля на конверте, поступившим в суд ДД.ММ.ГГ. вместе с настоящим иском (л.д.3-7,64), т.е. с пропуском срока исковой давности на 1 год и 8 месяцев.

В Заводской районный суд г. Новокузнецка по правилам подсудности истец обратился за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом не было предоставлено суду письменных доказательств, подтверждающих, что истцом принимались в установленном порядке и в определенное время меры по защите нарушенного права, поэтому оснований считать срок для подачи иска не пропущенным, у суда не имеется.

Суд считает, что срок исковой давности по договору о карте №, заключенному ДД.ММ.ГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и СВВ, умершего ДД.ММ.ГГ. на подачу иска о взыскании задолженности с наследника - СМВ пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявление о восстановлении срока исковой давности.

Ответчиком ПАВ каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности судом первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований применять срок исковой давности по требованиям к ответчику ПАВ у суда не имеется.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАВ подлежит взысканию в счет погашения задолженности наследодателя 67513,53 рублей, из которых 51655,85 руб. – сумма основного долга, 10377,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 580 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4900 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в связи с тем, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина, оплаченная истцом (л.д.10), подлежит взысканию с ответчика ПАВ в пользу истца в сумме 2225 рублей 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАВ, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки (адрес), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001) сумму задолженности по договору о карте № в размере 67513,53 рублей, в том числе 51655,85 рублей – сумма основного долга, 10377,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 580 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4900 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа; расходы по уплате государственной пошлине в размере 2225,41 рублей.

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к СМВ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ..

Судья А.Н. Байрамалова