Приговор № 1-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «8» февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-40/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, русской, гражданки /адрес/, со средним профессиональным образованием, незамужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей регистрации по месту жительства и пребывания, фактически проживающей по адресу: /адрес/, юридически не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 с целью совершения умышленного преступления, находясь в торговом зале магазина /название/ принадлежащего /название/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла с витрины 4 бутылки водки /марка/ объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС /сумма/ за одну бутылку, общей стоимостью товара на сумму /сумма/.

Затем ФИО1, следуя своему преступному умыслу, спрятала похищенное в свою сумку, находящуюся при ней, и, не оплачивая стоимость похищенного на кассовом узле, направилась к выходу из магазина /название/ Находившаяся в торговом зале директор магазина Б., поняв преступные намерения ФИО1, направленные на умышленное совершение ею преступления, а именно хищение чужого имущества, видя, что ФИО1 вышла из торгового зала, не оплатив стоимость похищенного товара, проследовав к выходу из магазина, законно потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

Однако ФИО1, осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, а именно директором магазина Б., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжила попытку уже открытого хищения чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, попыталась скрыться и, незаконно удерживая чужое имущество в своей сумке, быстрым шагом направилась из указанного выше магазина на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана продавцом магазина /название/ В.

Своими незаконными действиями ФИО1 пыталась причинить /название/ магазину /название/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего /название/ А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного организации-потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (корыстное, неоконченное, средней тяжести), состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособна, не имеет иждивенцев), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы будут для нее излишне строги и несоразмерны содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 бутылки водки /марка/ объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего /название/ А., - передать в /название/ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.