Приговор № 1-91/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

КОПИЯ

№1-91/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Разуваева Николая Владимировича15.01.1977 года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: _________, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка РЕН ДД.ММ. года рождения, имеющего источник дохода в виде временных заработков, военнообязанного, не судимого,

под стражей по делу содержавшегося с ДД.ММ. по ДД.ММ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 3 по ДД.ММ., - точнее не установлено, - ФИО1 незаконно проник в жилище КБС по адресу: _________., открыв запорное устройство входных дверей в виде металлического крючка при помощи заранее приисканного металлического напильника для заточки цепей длиной 25 см. путем поднятия его вверх, откуда тайно похитил принадлежащие КБС материальные ценности: мужскую куртку с капюшоном фирмы «Dinatex» 50 размера стоимостью 1000 рублей, а также находящиеся в данной куртке связку ключей с брелоком стоимостью 100 рублей и денежную купюру достоинством 50 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в общей сумме 1150 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, суммы ущерба, причиненного потерпевшему согласно данных обвинительного заключения, не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Как следует из заявления-телефонограммы потерпевшего КБС, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,так как он совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, являются: признание вины, явка с повинной под которой суд признает письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ. (л.д. 9), наличие малолетнего ребёнка.

Такого смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает.

По месту жительства ст.УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.99). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с характеристикой согласен.

Согласно данных справки административной практики ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.102-103).

По данным справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.106-107).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признаёт исключительной, а также того, что ФИО1 не судим, заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит, имеет постоянное место жительства, семью, принёс извинения потерпевшему, последний, как следует из его заявления-телефонограммы, на строгом наказании подсудимого не настаивал, ущерб от преступления ему (потерпевшему) возмещён, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому за данное преступление правил ст. 64 УК РФ, - о назначении иного (более мягкого) вида наказания, чем предусмотрен санкцией, в данном случае, - ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, - обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому какого-либо другого, в том числе, более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённого подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 850 рублей (л.д. 117) не имеется.

В срок обязательных работ ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. из расчета в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) металлический напильник, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - уничтожить;

2) мужскую куртку с капюшоном - возвратить потерпевшему КБС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-91/2018

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 27.07.18