Решение № 12-443/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-443/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО2 Ким на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель администрации ФИО11 полагая, что указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 198 кв.м.

Заявитель полагает, что отсутствуют виновные действия со стороны администрации поскольку во исполнение судебного акта администрацией города семья ФИО9 – Тороян предложены к заселению жилые помещения – <адрес> А по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

На вселение в квартиру по <адрес> в <адрес> ФИО1 дала свое письменное согласие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией <адрес> предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так же представитель администрации <адрес>, полагает, что взыскание штрафа за счет средств федерального бюджета нарушает права всего населения муниципального образования.

Просит признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Г.Е. в полном объеме поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день Администрация <адрес> во исполнении указанного решения предложила взыскателям к заселению четыре жилых помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено заявление начальнику отдела судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о наложении штрафа и окончании исполнительного производства.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии представителя ОСП по <адрес>, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения ОСП по <адрес>, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, у судьи имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ОСП по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 198 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем должнику вынесено требование об исполнении решения суду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы, о том что, взыскателям ФИО9 – ФИО12 предложены к заселению жилые помещения – <адрес>, а по <адрес> и <адрес> в <адрес>, а ФИО1 дала письменное согласие на заселение в одну из предоставленных квартир, суд считает не обоснованным, поскольку факт принятия взыскателем предложенного жилого помещения, не освобождает должника от ответственности за несвоевременное исполнение постановления судебного пристава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Администрацией города не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как следует из положений ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Представленные стороной защиты заявления об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением взыскателям для заселения жилых помещений общей площадью 43,7 кв.м.; 76,5 кв.м. и 61,2 кв.м. не свидетельствует об исполнении решения суда об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 198 кв. м. общей площади.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения в установленный срок, стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат.

По указанным основаниям действия юридического лица квалифицированы правильно.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы Администрации <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО8

Копия верна

Судья: