Апелляционное постановление № 22К-294/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 3/1-10/2023

Судья Алакаев Р.Х. Дело № 22К-294/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Нальчик

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К.,

секретаря судебного заседания –Хачидогова А.А.,

с участием прокурора – Багова А.Ф.,

обвиняемого – ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Далова Т.А. и Шибзухова З.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу адвокатов Далова Т.А. и Шибзухова З.А. и представление помощника прокурора г.Баксана Малкандуева М.Т. на постановление Баксанского районного суда КБР от 09 марта 2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

02.03.2023 следователем Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по КБР отдела ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

07.03.2023 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

09.03.2023 следователь ФИО2 обратился в Баксанский суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 мая 2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Далов Т.А. и Шибзухов З.А. в защиту обвиняемого ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Мотивирует тем, что ссылка суда на п. 5 Постановление Пленума ВС РФ № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, на первоначальных этапах производства по делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения не применима, так как первоначальный этап включает в себя и время проведения проверочных мероприятий, следовательно, с 31.01.2023г. с начала проведения проверочных мероприятий, ФИО1 знал про обстоятельства проведения в отношении него проверочных мероприятий, а также о лицах чьи действия в последующем ему будут инкриминированы, с указанной даты ФИО1 не совершено действий указывающих на то, что он намерен скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом проигнорировано предписание п. 3, Пленума, в решении приведены только предположения о возможности воспрепятствования ФИО1 предварительному следствию и суду.

Считает вывод суда о том, что избрание иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства голословными и не подтвержденными.

Судом неправильно определён срок, на который избрана мера пресечения, так как срок следствия по уголовному делу заканчивается 02.05.23г., а мера пресечения избрана сроком до 07.05.23г., что не законно.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Баксана КБР Малкандуев М.Т. просит постановление Баксанского районного суда от 09.03.2023 изменить, в резолютивной части постановления указать об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц и 25 дней, до 02 мая 2023 года.

Мотивирует тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 02.03.2023, ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07.03.2023 в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 согласно ст. 109 УПК и ч. 1 ст. 162 УПК РФ составляет период со 02 марта по 02 мая 2023 года, поскольку в установленном законом порядке этот срок по делу не продлевался. При таких обстоятельствах срок применения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не может превышать установленного процессуальным законом срока расследования уголовного дела, т.е. 02 мая 2023 года.

Судом, в нарушение указанных норм, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 избран на 02 месяца 00 суток, то есть до 07.05.2023.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Баксана КБР Малкандуев М.Т. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление изменить по доводам жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражение на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается в случае, если основано на нормах уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.101 УПК РФ об избрании меры пресечения судья выносит постановление, содержащее указание на преступление, в котором обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 4 п.2 постановления от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и не вправе указывать в решении формулировок о виновности лица.

Указанные требования норм закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указал, что имеющиеся в деле данные «указывают на причастность ФИО1 к совершенным преступлениям».

То есть фактически на данной стадии уголовного процесса суд высказал суждение о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление Баксанского районного суда КБР от 09 марта 2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит безусловной отмене.

В соответствии с п.6 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным принять новое решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требования ст.108 УПК РФ

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения ФИО1 вынесено соответствующим должностным лицом, у которого находится дело в производстве.

Представленные следователем данные позволяют сделать вывод о наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указаны основания и приведены мотивы избрания, и обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ходатайству, следователь Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по КБР отдела ФИО2 просит избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам обвиняемого и его защитников, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приводят к выводу о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предоставленные материалы являются достаточными для разрешения ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и не предоставлено суду апелляционной инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, поскольку только заключение его под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Наряду с этим, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции, избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 07.05.2023г., не принял во внимание, что срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 согласно ст. 109 УПК и ч. 1 ст. 162 УПК РФ составляет период со 02 марта по 02 мая 2023 года. В силу приведенных правовых норм срок применения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не может превышать установленного процессуальным законом срока расследования уголовного дела, т.е. 02 мая 2023 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление, избирает обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 2 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Баксанского районного суда КБР от 9 марта 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, 27 октября 1991г.р., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 2 мая 2023 года.

Апелляционную жалобу адвокатов Далова Т.А. и Шибзухова З.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев