Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-195/2024

УИД: 16RS0022-01-2024-000096-22

Дело №2-195/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Чулпан», в лице представителя ФИО3 действующего на основании доверенности, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Чулпан», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имело место ДТП, в результате которого по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, имеющей г/н №, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, имеющей г/н №, принадлежащей ФИО4, под его же управлением.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на тот момент была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО серии №.

Однако, сам виновник ДТП не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

Кроме того, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № также была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО серии №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, имуществу которого был причинен вред и который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления АО СК «Чулпан», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 83100 рублей.

Тем самым, как полагал представитель истца, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, к управлению которым он не был допущен по полису ОСАГО, а также в связи с оставлением места ДТП, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере 83100 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 2693 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно с п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, в соответствии с пп.«д, г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО5, под управлением ответчика ФИО1, и автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО4, под его же управлением.

Виновным в совершении ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ, который к тому же, исходя из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, покинул место ДТП после его совершения.

При этом, как следует из страхового полиса серии № АО СК «Чулпан», ФИО1 не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

Исходя из представленных суду документов автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № (ФИО4) также была застрахована по полису серии № в АО СК «Чулпан», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно акта осмотра автомобиля, экспертных заключений №№34-ТРТ/11.22,34-ТРТ/11.22(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных экспертом-техником ИП ФИО6 г.Альметьевск РТ, транспортному средству причинены механические повреждения (по перечню), размер затрат на устранение которых (проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) с учетом износа (округленно) составил 74100 рублей, а размер утраты товарной стоимости транспортного средства также (округленно) составил 9000 рублей. Всего 83100 рублей.

По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО в пользу потерпевшего ФИО4 перечислена сумма страхового возмещения в размере 83100 рублей.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании ФИО1 действительно был виновником вышеуказанного ДТП, при этом управлял автомашиной к управлению которой не мог быть допущен, а совершив ДТП покинул его место, поэтому, учитывая также, что факт причинения ущерба и его размер им не оспаривался, к страховщику АО СК «Чулпан», согласно ст.965 ГК РФ, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО4 имел к виновнику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в рамках ОСАГО.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика в возмещение убытков названой суммы в порядке регресса, является обоснованным, и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2693 рубля. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО СК «Чулпан», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО СК «Чулпан» (№) в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 83100 (восемьдесят три тысячи сто) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов