Приговор № 1-319/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года <адрес>, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес><адрес> – Чапского Д.С., ФИО1

потерпевшей – ВЕВ

подсудимого – ФИО2

защитника-адвоката Прохладненской коллегии адвокатов <адрес> Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 20.10.2011 года Прохладненским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 09.07.2013 года Прохладненским районным судом <адрес> п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 30.09.2016 г. по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2017 года примерно в 04 час. 00 мин., ФИО3, находясь возле кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, решил совершить оттуда кражу чужого имущества.

В осуществление задуманного, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через имевшийся в металлическом ограждении проем незаконно проник на территорию кафе «<адрес>», где, выставив москитную сетку из оконного проема, незаконно проник в помещение указанного кафе, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее хозяйке кафе ВЕВ

- сотовый телефон марки «Fly FS401», стоимостью 2000 рублей,

-женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей,

- золотое кольцо стоимостью 5000 рублей,

- из кассового аппарата -денежные средства в сумме 6000 рублей.

После похищения указанного имущества ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ВЕВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещени, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Кажаров Т.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Потерпевшая ВЕВ не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает пяти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Чапский Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав избранную квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются отрицательно, на учетах в РПД и РНД не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях простого рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, наличия в его действиях простого рецидива преступлений, не смотря на наличие у него постоянного места жительства, суд считает его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Потерпевшая ВЕВ в ходе судебного разбирательства заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 22000 руб., сведения о чем занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает заявленный потерпевшей ВЕВ. иск подлежащим частичному удовлетворению, путем взыскания с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей 21835 руб.,, поскольку в остальной части от заявленных требований ущерб ей возмещен.

Срок наказания ФИО3 должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 13 ноября 2017 г., засчитав в отбытие назначенного наказания срок его содержания под стражей с 24 августа 2017 года по 12 ноября 2017 год включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ВЕВ. 21835 руб..

В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ВЕВ. отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-два отрезка липкой ленты с пальцевыми отпечатками размерами сторон 39х25 мм, 35х34 мм- хранить при уголовном деле;

-мужскую ветровку черного цвета и мужские спортивные брюки темно-синего цвета с серыми вставками – вернуть по принадлежности осужденному ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко