Решение № 2-1363/2020 2-180/2021 2-180/2021(2-1363/2020;)~М-1268/2020 М-1268/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1363/2020

Гр. дело № 2-180/2021

УИД 39RS0011-01-2020-001548-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1 и секретаре Гридневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении доли собственников в праве на жилой дом, о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что она с 1996 года является собственником доли в праве собственности на <адрес>. Решением Зеленоградского районного суда от 12.03.2008 принадлежащая ей доля в праве собственности на дом была определена как 40/100, право на эту долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Под жилым домом сформирован земельный участок, площадью 1200 кв.м, ей принадлежит на праве собственности 40/100 долей данного земельного участка. Решением Зеленоградского районного суда от 13.04.2015 ее доля дома была сохранена в перепланируемом и переустроенном состоянии, что составляет в настоящее время 34/100 доли жилого дома. Учитывая, что принадлежащая ей доля дома является изолированной частью, с отдельными инженерными коммуникациями, доля земельного участка так же может быть выделена в отдельный земельный участок, с отдельным подъездом, однако на выделение доли жилого дома и земельного участка ответчики своего согласия не выразили, истица обратилась в суд с иском, в котором просила определить доли собственников жилого дома в праве собственности на дом, выделить принадлежащую ей долю дома в отдельное жилое помещение и долю земельного участка в отдельный земельный участок, площадью 480 кв.м, прекратив право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а так же материалы дела 2-222/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 40/100 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2008 (л.д. 28).

Другими собственниками вышеуказанного жилого дома, с КН №, площадью 208.4 кв.м являются ФИО3 и ФИО4 по 25/200 каждый, ФИО5 и ФИО6 по 39/200 каждая, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах, выданных по состоянию на 03.08.2020 (л.д. 45-45).

Под данным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.06.2003 земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома (л.д. 46-47).

ФИО2 является собственником 40/100 доли в праве на земельный участок, ФИО5 и ФИО6 по 39/100 доли в праве на земельный участок, Е-ны свои права на земельный участок не оформляли.

Из материалов дела так же следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13.04.2015 были удовлетворены исковые требования ФИО2 и принадлежащая ей доля жилого дома была сохранена в перепланируемом состоянии, состоящая из коридора, площадью 1.7 кв.м, санузла, площадью 5.2 кв.м, кухни, площадью 17.3 кв.м, топочной, площадью 8.5 кв.м, коридора, площадью 3.6 кв.м, трех жилых комнат, площадью 11.7 кв.м, 15.0 кв.м и 9.3 кв.м соответственно, общей площадью жилых помещений доли -72.3 кв.м, в том числе жилой 36 кв.м, общей площадью всех частей доли 72.3 кв.м.

Размер доли данным решением суда не определялся.

09.10.2020 ФИО2 обратилась к собственникам жилого <адрес> с предложением о выделении принадлежащей ей доли в праве на жилой дом и земельный участок в натуру.

Ответа на свое обращение истец не получила, как пояснила в судебном заседании представитель истца.

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что раздел имущества ( выдел из него доли), находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке, при этом право собственности выделяющегося собственника на оставшийся земельный участок прекращается и возникает право собственности на вновь образованный.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 2014 год следует, что жилой <адрес> имеет общую площадь жилых помещений 213,0 кв.м, в том числе жилую 84.4 кв.м, площадь принадлежащих ФИО2 (условно <адрес>) помещений определена судом в 72.3 кв.м, жилая 36 кв.м, что составляет 34/100 доли, доля <адрес> ( ФИО5 ВА. и ФИО6) составляет 42/100 доли, доля <адрес> (ФИО4 и ФИО3) составляет 24/100 доли.

Как следует из технического заключения № 273-11М/2019 составленного в 2019 году ООО «Независимая экспертиза» выделение доли жилого дома ( условно квартиры № 3) в натуру возможно, такое выделение не нарушает строительных норм и правил, а так же пожарной и санитарной безопасности, не наносит ущерба имуществу жилого дома, после выделения доли собственника ФИО8 в натуру, жилой <адрес> продолжит использоваться по назначению, права иных собственников такое выделение не нарушит.

Кроме того, истцом заказан межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО10 по разделу земельного участка с КН № с сохранением исходного в измененных границах, из которого следует, что в результате кадастровых работ образуется земельный участок, площадью 480 кв.м, на котором расположен жилой дом с КН 39:05:030509:225, доступ к земельному участку обеспечивается через земли общего пользования, разрешенное использование земельного участка не изменяется.

Доля ФИО2 в праве собственности на земельный участок составляет 40/100, что соответствует площади выделяемого земельного участка в 480кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица вправе ставить вопрос о выделении причитающейся ей доли в праве собственности как на жилой дом, так и на земельный участок в натуру, поскольку такой выдел законом не запрещен, ущерба остальному имуществу не причиняет, однако такой возможности она лишена, поскольку остальные собственники своего согласия на это не выразили.

При этом судом учитывается, что остальные собственники жилого дома никаких возражений на заявленные истцом требования не высказали, доказательств нарушения их прав таким выделением суду не представили, иных доказательств, подтверждающих невозможность выделения доли дома и земельного участка в натуру никем не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить доли собственников в праве собственности на жилой <адрес> следующим образом: а именно за ФИО2 в виде 34/100 доли, за ФИО3 и ФИО4 по 24/200 за каждым, за ФИО5 и ФИО6 по 42/200 за каждой.

Выделить принадлежащую ФИО2 34/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в натуре и признать за ней право собственности на отдельное жилое помещение в жилом <адрес>, общей площадью жилых помещений 72,3 кв.м, в том числе жилой 36 кв.м, состоящей из коридора, площадью 1.7 кв.м, санузла, площадью 5.3 кв.м, кухни, площадью 17.3 кв.м, топочной, площадью 8.5 кв.м, коридора, площадью 3.6 кв.м, трех жилых комнат, площадью 11.7 кв.м, 15.0 кв.м и 9.3 кв.м соответственно.

Прекратить право собственности ФИО2 на 34/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

Выделить принадлежащие ФИО2 40/100 доли в праве собственности на земельный участок с КН №1, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес> путем выдела земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на 10.08.2020, прекратить право долевой собственности ФИО2 на земельный участок с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 17.03.2021.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области Сайбель В.В.