Приговор № 1-58/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

дело № 1-58/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

1) 17 ноября 2022 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

– основное наказание отбыто 10 марта 2023 года, по состоянию на 26 марта 2024 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического, или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – Автомобиль) на участке местности возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ и по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно по признакам алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.52 часов по <адрес> в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,348 мг/л, и с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел друг Свидетель №2, который хранил свой Автомобиль у него в гараже, после совместного употребления спиртного, около 20.05 часов они решили съездить на Автомобиле в <адрес> еще за спиртным, около 20.30 часов он сел за руль Автомобиля, Свидетель №2 сел на пассажирское сиденье, когда они ехали у <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые заподозрили его в нахождении за рулем в состоянии опьянения, по их просьбе он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, с результатом он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за это же деяние к уголовной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 56-59)

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 возле <адрес> остановлен Автомобиль под управлением ФИО1, у которого выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления в состоянии опьянения, т.к. ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-53) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 83-84), а также свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 80-82) подтвердивших факт управления Автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,348 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с содержанием данного документа подсудимый согласился. (т. 1 л.д. 7, 8)

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание полностью не отбыто, судимость не погашена. (т. 1 л.д. 24-25, 75)

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия возле <адрес> был изъят и помещен на спецстоянку ОГИБДД. (т. 1 л.д. 10-13)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, а также компакт-диск с видеозаписью и автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 30-34, 35, 36-41, 42, 43-50, 51)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные бытовые характеристики, подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения.

Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение менее строгих видов наказаний с учетом личности подсудимого не будет отвечать целям наказания.

Законных оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 3 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Однако из исследованных судом доказательств следует, что автомобиль подсудимому не принадлежит, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 3 дня назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору частично отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле; компакт-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком «О526ЕЕ56» – вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев