Приговор № 1-192/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 1-192/2021

УИД: 42RS0025-01-2021-000709-42

Дело № 1-192/2021 (12101320018000173)

Поступило в суд: «15» июня 2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «11» октября 2021 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюниной В.Е.,

а также ранее с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>

<.....>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <.....><.....><.....><.....> - <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, на почве ревности, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанёс гр. Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область груди справа. Таким образом ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, причинил потерпевшему Потерпевший №1 <.....><.....><.....>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 83-86) и в соответствии с которыми он показал, что проживал с Свидетель №4 на протяжении 7 месяцев по адресу: <.....><.....><.....>-<.....>. С ними также проживает его мать - Свидетель №1 У них по соседству в <.....> живёт его родная сестра Свидетель №2 с Потерпевший №1 <.....> к ним в гости пришла его сестра С.Л.И. с Потерпевший №1 и примерно с 10 час. 00 мин. они распивали спиртное, пили водку в кухне дома за столом. Днём Свидетель №2 и Свидетель №4 ушли спать в зал, где уже спала их мать - Свидетель №1 Свидетель №4 спала на кровати в зале, а сестра легла на полу в зале. Он и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное в кухне дома. Через какое-то время Потерпевший №1 пошел будить Свидетель №4, чтобы выпить с ней спиртного. Он сидел в кухне в кресле слева от входа в кухню, услышал, что его сожительница стала ругаться на Потерпевший №1 и прогонять его от себя. Он понял, что Потерпевший №1 стал к той приставать, разозлился, вскочил с кресла, вбежал в зал дома, потребовал, чтобы Потерпевший №1 вышел с ним в кухню поговорить, стал на того ругаться, так как очень сильно разозлился на того, что тот оказывал знаки внимания его сожительнице. Они вышли в кухню дома и находились перед кухонным столом-тумбой, он увидел нож в подставке из нержавейки для ножей на столе, схватил нож в левую руку и закричал Потерпевший №1, что сейчас того порежет. В этот момент Ч. стоял спиной к нему, услышав его слова, Ч. повернулся к нему лицом, обернулся на его крик. На его крики выбежали из зала Свидетель №4 и Свидетель №2, которые пытались успокоить его и встали между ними, но он был сильно зол на Потерпевший №1, поэтому он оттолкнул от себя девушек назад, а сам, держа нож за рукоять в левой руке, отведя руку в сторону и сверху вниз нанёс удар в область <.....><.....> справа Потерпевший №1, при этом тот стоял к нему лицом. Удар он нанёс резко, отведя руку вбок и сверху вниз нанёс удар. Ч. не успел отойти или увернуться от удара, хотя попытался рукой прикрыться, то есть поднял правую руку и заслонил лицо рукой. Он левша, поэтому держал нож в левой руке. Нож был кухонный, с деревянной рукоятью и серебристым большим лезвием, нож общей длиной около 33-35 см, лезвие примерно 19-20 см, но точно не знает. Было это около 18 час. 00 мин. <.....>. Во время нанесения удара Потерпевший №1 стоял спиной к столу, который расположен слева от входа под окном, а он стоял лицом к нему, девушки стояли или сбоку или позади него, точно не помнит. Потом он вытащил нож из груди Ч.. После этого он испугался, бросил нож на пол в кухне дома и сразу же выбежал на улицу. Потерпевший №1 не представлял для него никакой опасности в тот момент. Потерпевший №1 не замахивался на него и не наносил никакие удары ему. Ч. был одет в осеннюю куртку, тёмно-синего цвета, куртка была расстёгнута и под той была одета кофта серого цвета, штаны тёмного цвета. Он выбежал из дома на крыльцо, а Потерпевший №1 остался в кухне дома. Потом, когда он стоял на крыльце дома, то увидел, что из дома в сени вышел Потерпевший №1 Он видел мокрое пятно бурого цвета на кофте в районе груди, куда он нанёс ранение. Потерпевший №1 держался руками за грудь. Потом Потерпевший №1 упал на пол в сенях, попытался подняться, но упал второй раз и тогда пополз в кухню дома. Затем он следом за тем вошёл в дом. Потерпевший №1 лежал на полу в кухне возле кресла на спине. Он прошёл в кухню и поднял с пола кухни нож, которым порезал Потерпевший №1 и положил нож на кухонный стол-тумбу, который расположен справа от входа в кухне. Свидетель №4 вызвала скорую помощь с его телефона, потом позвонила соседке Свидетель №3 и попросила ту тоже вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 был в сознании, просил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 осмотрели и забрали в больницу. Потом приехала полиция и он сотрудникам полиции рассказал, что он порезал Ч. и указал на нож, которым он порезал Ч.. Он понимает, что своими действиями он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. Убивать того он не хотел, просто был очень на того зол и хотел причинить тому вред здоровью. Он свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него никто не оказывал - ни физического, ни психологического. О том, что он нанёс удар ножом Потерпевший №1, он никому не рассказывал. Когда Потерпевший №1 находился в больнице, он тому звонил, просил прощения, а когда Потерпевший №1 выписался из больницы, то приходил, извинялся и тот его простил, то есть они с тем примерились. Паспорта у него нет, так как не знает, где его утерял и еще не восстанавливал.

Приведённые выше показания подсудимого суд оценивает как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального законодательства, в присутствии защитника – профессионального адвоката, что исключает незаконное воздействие на подсудимого при получении указанных показаний, по своему содержанию указанные показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных неустранимых противоречий, согласуются с показаниями свидетелей события преступления, с письменными и иными доказательствами, в том числе с результатами судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего, оснований для самооговора подсудимого судом не выявлено.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями самого подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого, полученными на стадии расследования уголовного дела, приведёнными выше, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимым подтверждены в ходе судебного следствия в судебном заседании (том 1 л.д. 83-86);

- рапортом от <.....> оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....>, зарегистрированным в КУСП №........, согласно которому <.....> в службу 112 обратилась Свидетель №1 с сообщением, что в доме по адресу <.....>, гр. Ч. причинено ножевое ранение (том 1 л.д. 3);

- рапортом от <.....> оперативного дежурного Отдела МВД России по <.....>, зарегистрированным в КУСП №........, согласно которому <.....> в ГБУЗ ЦРБ по <.....>, поступил Потерпевший №1, <.....> г.р., с <.....>

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к нему – дома по адресу <.....><.....><.....> - <.....>, где ФИО2 <.....> около 18 час. 00 мин. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе осмотра изъят кухонный нож (том 1 л.д. 4-10);

- протоколом от <.....> осмотра, с иллюстративной таблицей к протоколу - кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме по <.....><.....>, которым <.....> ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 54-55);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанного кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме по <.....> (том 1 л.д. 56 );

- протоколом от <.....> проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с иллюстративной таблицей к протоколу, в ходе которой ФИО2 добровольно, подробно рассказал и на месте происшествия, в присутствии понятых и защитника, при помощи манекена и макета ножа показал, как он нанёс 1 удар в область груди Потерпевший №1, то есть причинил ножом телесные повреждения Потерпевший №1 <.....> около 18 час. в <.....><.....> (том 1 л.д. 66-73);

- заключением эксперта от <.....> №........ по результатам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1, <.....> г.р., были причинены: <.....> в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть <.....>, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 108-109);

- заключением эксперта от <.....> №........ по результатам судебной экспертизы холодного оружия, согласно которму нож, представленный на экспертизу, с длиной клинка 192 мм, шириной клинка 38 мм, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственно - бытового назначения и не относится к холодному оружию, выполнен промышленным способом (том 1 л.д. 100-102);

- врачебной справкой ГБУЗ КО «<.....> больница» от <.....> на Потерпевший №1, госпитализированного с <.....>, <.....>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6;

- другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в частности, приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает со Свидетель №2, по адресу: <.....><.....><.....> - <.....>, проживает мать той - Свидетель №1, брат - ФИО2 с Свидетель №4 <.....> они с Свидетель №2 пришли в гости по указанному адресу, где находился ФИО2 и Свидетель №4, все вместе они распивали спиртное, пили водку. Затем Свидетель №2 и Свидетель №4 ушли спать. Они со ФИО2 продолжали распивать спиртное в кухне дома. Через какое-то время он пошел будить Свидетель №4, чтобы выпить с той спиртного, Свидетель №4 стала ругаться на него, и прогонять от себя. ФИО2 забежал в зал дома, потребовал, чтобы он вышел с ним в кухню поговорить, ругался на него, выражался нецензурной бранью. Они вышли в кухню дома, где ФИО2 закричал, что порежет его, а затем ударил его ножом в правую сторону <.....>. Сначала он не почувствовал боль, но потом он увидел, что на кофте появилась кровь и только тогда понял, что тот его порезал. ФИО2 бросил нож на пол и выбежал из дома, через несколько минут он вышел в сени, но ему стало плохо, он упал на пол в сенях, не смог встать, пополз до кухни. Следом вошел ФИО2 Затем Свидетель №4 вызвала «Скорую», потом позвонила соседке Свидетель №3 и попросила ту тоже вызвать «скорую». Он был в сознании и просил вызвать «скорую». Через некоторое время приехала скорая помощь и его забрали в больницу. Когда он находился в больнице, то ФИО2 ему звонил, просил прощения, после того как его выписали, ФИО2 приходил, извинялся и он того простил. Он не желает, чтобы того наказывали строго и лишали свободы, так как они примирились.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (матери подсудимого), она проживает по адресу: <.....><.....>, вместе со своим сыном и сожительницей того. <.....> она распивала спиртное со своим сыном ФИО2, Свидетель №4, С.Л.И. , Потерпевший №1 Ближе к вечеру, точное время сказать не может, она ушла спать, спала крепко, так как была сильно пьяная и ничего не слышала, проснулась вечером, в доме была скорая и полиция, тогда узнала, что Р. и В. поругались и Р. порезал В.. Подробности она не знает. Потом В. забрала скорая, а Р. – полиция. Больше ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживает с Потерпевший №1 <.....> они пришли в гости к её матери, которая проживает вместе с ее братом С.Р.И. его Свидетель №4 по <.....> муниципального округа, где впятером стали распивать спиртное, затем её мать, она и Свидетель №4 пошли спать в зал, она легла на полу в зале, а Свидетель №4 легла на кровати. Она проснулась от того, что на кухне дома ругались Потерпевший №1 и ФИО2 Она и Вика вышли на кухню и она увидела, что у ФИО2 в руке нож. Она и Вика хотели их разнять, но ФИО2 оттолкнул их и в этот момент нанёс один удар лезвием ножа левой рукой в область груди Потерпевший №1, вынул нож из груди Потерпевший №1, бросил на пол в кухне и выбежал из дома на улицу. Потерпевший №1 тоже вышел в сени дома, но потом зашёл обратно, так как падал, ходить не мог, лёг на кухне на полу и попросил вызвать скорую. Вика стала вызывать скорую, позвонила Свидетель №3 чтобы тоже позвонила в скорую. Потом пришел обратно ФИО2, дождался приезда скорой помощи и полиции. Ссора между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла из-за того, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, <.....> ей позвонила сноха Свидетель №1 - Вика и попросила вызвать скорую, сказала, что ФИО2 порезал Потерпевший №1, но подробности не сказала. Она вызвала скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает со ФИО2 и матерью того - С.Л.И. <.....> к ним в гости пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1 Все вместе они стали распивать спиртное. Потом С.Л.И. она и Люба пошли спать в зал, она проснулась от того, что Потерпевший №1 трогает её руками, она стала того прогонять и ругаться на того. В этот момент в зал вошёл ФИО2, стал кричать на Ч. те вышли в кухню, она и Люба вышли в кухню и она увидела, что у ФИО2 в руке их кухонный нож, она и Л. попытались тех разнять, но ФИО2 оттолкнул их и нанёс один удар лезвием ножа левой рукой в область груди Потерпевший №1, после вытащил нож, бросил нож на пол и выбежал из дома на улицу. Ч. вышел в сени, но там упал и заполз обратно в дом. После этого Потерпевший №1 попросил вызвать скорую, она позвонила и ещё позвонила Свидетель №3, чтобы та тоже вызвала скорую помощь. Потом в дом зашёл ФИО2, дождался скорой помощи и полиции, Потерпевший №1 увезла скорая помощь, а ФИО2 - полиция.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, они в качестве понятых участвовали в проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой им, защитнику и подозреваемому ФИО2 разъяснялись права и обязанности, ФИО2 добровольно, подробно, в их присутствии и в присутствии адвоката, рассказал и на месте показал, как совершил преступление <.....> около 18 часов, а именно нанёс 1 удар ножом в область груди Потерпевший №1 в кухне дома по адресу <.....><.....><.....> - <.....>. ФИО2 пояснил, что тот совместно с Потерпевший №1, С.Л.И. и Свидетель №4 употребляли спиртное, после чего между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе ссоры ФИО2 с подставки на столе взял нож, затем подошел к Потерпевший №1 и нанёс удар ножом в область груди Потерпевший №1, вытащил нож, бросил на пол и вышел на крыльцо. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел в сени и упал на пол, тот увидел на кофте пятно бурого цвета, похожее на кровь. После Потерпевший №1 забрала скорая помощь. ФИО2 показывал на манекене и при помощи макета ножа как наносил удар Потерпевший №1 Показания ФИО2 давал сам, добровольно, без принуждения, следователь составил протокол, зачитал вслух, всё соответствовало, они расписались в протоколе.

Приведённым выше показаниям свидетелей, потерпевшего, а также самого подсудимого об обстоятельствах события преступления у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания получены с соблюдением всех требований процессуального законодательства, последовательны, логичны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с письменными и иными материалами дела, мотивов для оговора и самооговора подсудимого не выявлено, неприязненных отношений не установлено, свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц, приведённые выше, принимаются судом в изложенной части в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Проведение следственных действий в виде допросов подозреваемого и обвиняемого и проверки его показаний на месте осуществлялось в строгом соответствии с законом, показания даны добровольно, в присутствии защитника, действия подсудимого во время совершения преступления описаны им самим подробно и последовательно, в части описанных подсудимым событий и действий не противоречат установленным иными доказательствами фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждают нанесение потерпевшему именно подсудимым клинком ножа

одного удара потерпевшему, количество и локализация ударов ножом потерпевшему не противоречат обнаруженным на теле потерпевшего – <.....><.....> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при проверке показаний на месте и в ходе допросов подсудимого присутствовал защитник – профессиональный адвокат, понятые, какого-либо давления на ФИО2 для получения от него показаний, в том числе в ходе проведения проверки его показаний на месте, не оказывалось, незаконное воздействие на обвиняемого исключалось наличием и присутствием его защитника, поскольку присутствие при допросе обвиняемого и при проверке его показаний на месте его защитника исключает возможность применения каких-либо незаконных методов воздействия на обвиняемого.

Заключения экспертов по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также по результатам других проведённых по делу экспертиз, изложенные выше, получены в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, в том числе процессуальных, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертиз, указанные заключения научны, обоснованны, даны соответствующими компетентными специалистами в своей области, причина причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему установлена, как и механизм образования телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленная экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не вызывает у суда сомнений.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении и закреплении не выявлено, письменные доказательства судом оцениваются как надлежащие, относимые, допустимые.

Сам подсудимый в ходе его допроса на стадии следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подтвердил своё присутствие на месте совершения преступления в отношении потерпевшего, подтвердил нанесение именно им одного удара клинком ножа потерпевшему в область передней поверхности груди справа, полностью признал свою причастность к совершению преступления – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Показания подсудимого судом оцениваются как правдивые, указанные показания подсудимого также не противоречат приведённым выше показаниям свидетелей, письменным и иным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют использование в качестве оружия ножа, размеры указанного ножа с клинком длиной 192 мм, шириной 38 мм, толщиной 1,5 мм, нанесение одного удара клинком указанного ножа, характер и направление удара клинком ножа, нанесённого потерпевшему в жизненно важную часть тела человека – <.....>, <.....><.....>, а также сила нанесения удара клинком ножа потерпевшему, от которой образовалось рана, <.....><.....>, опасная для жизни.

Никто другой, кроме подсудимого, вышеописанных телесных повреждений потерпевшему в указанное время и в указанном месте не причинял, последствия нанесения <.....> потерпевшему телесных повреждений видели свидетели непосредственно, о чём сообщили в своих показаниях.

Согласно заключению эксперта, нож, которым подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, в связи с чем преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия – вышеуказанного ножа хозяйственно-бытового назначения.

С учётом приведённых выше обстоятельств, суд считает, что именно подсудимый нанёс потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, телесные повреждения, приведшие к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2, так как никто другой не наносил удара лезвием ножа потерпевшему в область передней поверхности груди справа, не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт нанесения именно подсудимым удара потерпевшему ножом, причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, помимо показаний подсудимого и потерпевшего, допрошенных судом свидетелей, подтверждён также заключением судебной экспертизы, обстоятельствами совершения вышеуказанного преступления, установленными при осмотре места происшествия, вещественным доказательством.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наличие указанного состояния опьянения у подсудимого на момент совершения инкриминированного ему преступления правового значения для дела не имеет.

Процессуальных нарушений при производстве расследования по уголовному делу, в силу которых какие-либо доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, судом не выявлено. Все следственные действия производились в рамках закона, с соблюдением соответствующих требований УПК РФ. Присутствие защитника в необходимых случаях было обеспечено, что подтверждено соответствующими подписями, записями в протоколах следственных действий, отсутствием каких-либо замечаний в протоколах. Каких-либо нарушений права на защиту подсудимого, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судом не выявлено, подсудимому оказывалась соответствующая квалифицированная юридическая помощь профессионального адвоката.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что умышленными действиями именно подсудимого ФИО2 потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия –ножа, в момент совершения преступления умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимости у подсудимого и совершение им преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, в результате чего подсудимый фактически примирился с потерпевшим, а также <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего указанным в ст. 43 УК РФ целям, поскольку назначение менее строгого наказания нецелесообразно, недостаточно, не достигнет целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок такого наказания не должен быть длительным, а размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, <.....><.....>, в <.....>, активно содействовавшего следствию, <.....>, суд полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого, определяемые судом с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, отсутствия у него постоянного источника доходов и наличия нерегулярных небольших доходов от работы по найму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную этим органом дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение семи суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- кухонный нож, являвшийся орудием преступления, уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а лицом, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения этому лицу копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева