Приговор № 1-41/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1–41/2019 год (*)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 2 апреля 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего Ф.А.И. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца * ранее судимого:

24 февраля 2009 года приговором Южно – Сахалинского городского суда, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Амурского городского суда, Хабаровского края от 13 мая 2011 года, по части 4 статьи 111 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился по отбытию наказания 9 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 9 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Ф.А.И. , Г.А.С. и Ж.А.В. в квартире, расположенной в *, увидев на диване в зальной комнате квартиры планшет, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, дата примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку Ф.А.И. вышел из квартиры, а Г.А.С. и Ж.А.В. за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с дивана планшет марки «Huawei MediaPad T1», стоимостью 4000 рублей, картой памяти марки «Toshiba Exceria», объемом 16 Gb, стоимостью 950 рублей, сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и зарядным устройством марки «DEXP», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ф.А.И. , которое сначала спрятал в помещении туалетной комнаты, а затем спрятал под одежду надетую на нем и вынес из квартиры, а всего похитил имущество на общую сумму 6150 рублей, принадлежащее Ф.А.И. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., потерпевший Ф.А.И. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшего Ф.А.И.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу Ф.А.И. и материальный ущерб погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время, два года, после отбытия наказания, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, семьи и детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, ведет антиобщественный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, а также принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по * не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «*» не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за мелкое хулиганство и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * ФИО1 характеризуется отрицательно. За период отбытия наказания неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации выполнял не всегда. Имел двадцать пять взысканий, поощрений не имел. Желания трудиться не проявлял, с заявлениями о предоставлении ему работы к администрации учреждения не обращался. Воспитательные мероприятия не посещал, на занятиях присутствовал под контролем администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, со слов подсудимого он потерял контроль над своими действиями, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ранее он привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных законом, что существенно повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного им.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего Ф.А.И. , который на строгом наказании не настаивает, пояснил, что претензий не имеет, так как похищенное имущество возвращено и подсудимый извинился.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 2 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей со 2 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

планшет марки «Huawei MediaPad T1», карту памяти марки «Toshiba Exceria», чехол – книжку, зарядное устройство марки «DEXP», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.А.И. , оставить законному владельцу – Ф.А.И. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.