Приговор № 1-64/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 07 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Карташовой К.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение № 570 и ордер № 44 от 07 февраля 2024 года КА Пензенской области «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 ноября 2023 года примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее зная, что на участке местности, расположенном в 8 метрах от юго-восточного направления от угла дома № ... по улице Экспериментальная города Пензы припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..., попросил ...9 об оказании ему помощи в перемещении указанного автомобиля с участка местности, расположенного в 8 метрах от юго-восточного направления от угла дома № ... по улице Экспериментальная города Пензы. Получив согласие ...10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, приготовив для облегчения совершения преступления принадлежащий ...11 автомобиль марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак ..., а также автомобильный трос, ФИО1 13 ноября 2023 года в период времени с 20 часов до 23 часов вместе с неосведомленным о его преступных намерениях ...12 приехали к вышеуказанному участку местности, на котором был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..., зеленого цвета, VIN ..., 2002 года выпуска, принадлежащий ...13

После чего, ФИО1 13 ноября 2023 года в период времени с 20 часов до 23 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..., и, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, дернул ручку и открыл водительскую дверь, затем сел за рулевое управление указанного автомобиля.

...14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего подцепил трос к переднему бамперу автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ... и к задней части автомобиля марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак ..., и, находясь за рулевым управлением автомобиля марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак ..., стал буксировать автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> «а».

Таким образом, ФИО1 13 ноября 2023 года в период времени с 20 часов до 23 часов тайно похитил принадлежащий ...15 автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..., зеленого цвета, VIN ..., 2002 года выпуска, стоимостью 48800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ...16 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорев А.В. и потерпевшая ...17 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 179), по месту фактического жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 181, 183), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 171, 173, 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 182); раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые, в совокупности с заявлением ФИО1 о явке с повинной от 15 ноября 2023 года (л.д. 19), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которое послужило средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 15 ноября 2023 года (л.д. 19) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением по подозрению в совершении этого преступления, так как к моменту написания указанного документа ФИО1 был установлен и доставлен в отдел полиции как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, - в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», VIN ...; связку ключей, хранящиеся на территории ОП № 5 УМВД России по городу Пензе; свидетельство о регистрации <...>, паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки «ВАЗ-21074», переданные на ответственное хранение потерпевшей ...18 - возвратить потерпевшей ...19;

- блокнот в обложке желтого цвета с записями о сдаваемом в пункт приема металла имуществе, переданные на ответственное хранение ...20 - возвратить в пункт приема металла (<...> «а»).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.В. Воронина