Решение № 12-668/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-668/2025

Дело №12-668/2025

УИД №26RS0002-01-2025-010589-21


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

10 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: защитника ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки Ставропольского края в лице главы администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6 ча,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация города Ессентуки Ставропольского края в лице главы администрации города Ессентуки ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением администрации города Ессентуки назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – главу администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6, а также постановлено взыскать с главы администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6 штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия указанного постановления получена ФИО6 <дата обезличена>.

<дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 обратился в Ленинский районный суда города Ставрополя с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В судебное заседание ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> №<номер обезличен>, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно сообщил, что о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО6 уведомлен, направил его для участия в судебном заседании.

В судебном заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не было исполнено.

Взыскатель – Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы. Представитель взыскателя не явился. Дело рассмотрено в отсутствии взыскателя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в тексте настоящего решения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 названного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения исполнительский сбор не взыскивается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> на администрацию города Ессентуки, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в срок не позднее восьми месяцев после вступления срок не позднее восьми месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить долевое участие в разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия пропорционально размеру общей площади принадлежащих помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата обезличена> №73-ФЗ; в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после разработки проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ, предоставить в Управление документы по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации в приказе от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в срок не позднее 2 (двух) лет после дня выдачи Управлением разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, осуществить долевое участие в проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия пропорционально размеру общей площади принадлежащих помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата обезличена> № 73-ФЗ.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение решения суда Ессентукским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств (впоследствии – СОСП по Ставропольскому краю) в отношении администрации города Ессентуки возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (впоследствии - <номер обезличен>-ИП).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации города Ессентуки Ставропольского края в лице главы администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым по состоянию на <дата обезличена> администрация города Ессентуки Ставропольского края в лице главы администрации города Ессентуки Ставропольского края требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата обезличена> в отношении администрации города Ессентуки Ставропольского края в лице главы администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6 протокола <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения <дата обезличена> обжалуемого постановления.

Вместе с тем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям закона ввиду следующего.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к числу которых отнесено установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу указанной нормы и в соответствии с правовой доктриной, под административной ответственностью понимается обязанность лица (физического или юридического) претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации за совершение противоправного виновного действия (бездействия), - то есть административного правонарушения.

Административное наказание, в свою очередь, представляет собой установленную государством меру такой ответственности, имеющее своей целью, в том числе, частную превенцию совершения новых правонарушений (частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина физического лица в совершении административного правонарушения определяется в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вина юридического лица – в соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм во взаимосвязи со статьями 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что физические лица (в том числе должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и юридические лица являются самостоятельными субъектами административной ответственности.

Следует также отметить, что административная ответственность физического и юридического лица за совершение одного правонарушения конкретизируется в части 3 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой (по общему правилу) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о наложении штрафа должностными лицами Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в качестве субъекта административного правонарушения (административной ответственности) определено юридическое лицо – администрация города Ессентуки Ставропольского края в лице главы администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6

Обжалуемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа наложено на юридическое лицо – администрацию города Ессентуки Ставропольского края, при этом обязанность по уплате административного штрафа возложена на должностное лицо – главу администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6

Иными словами, должностными лицами административного органа субъектом административной ответственности - то есть лицом, виновным в совершении административного правонарушения, и обязанным претерпеть меры государственного принуждения за его совершение - признана администрация города Ессентуки Ставропольского края, мера административной ответственности в виде административного штрафа также применена к указанному лицу, вместе с тем, сама обязанность претерпевать указанную меру безосновательно возложена на иное лицо, не являющееся (по мнению должностного лица административного органа) субъектом административной ответственности, то есть на главу администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3); мотивированное решение по делу (пункт 6).

В нарушение указанных положений, должностным лицом административного органа вынесено постановление, не предусмотренное частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление наложении административного штрафа с возложением обязанности по его уплате на иное лицо), обоснование такого правоприменения не приведено; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, позволяющие его идентифицировать, в тексте обжалуемого постановления также не отражены.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положений статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.9, 29.10, обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, не установлены, субъект административного правонарушения должным образом не определен, должностным лицом административного органа принято постановление, не предусмотренное названным Кодексом, что не соответствующим задачам и принципам производства по делам об административных правонарушениях, а более того, существенно нарушает гарантированный конституционный принцип государственной защиты охраняемых прав и свобод.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом даты совершения административного правонарушения (<дата обезличена>), не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки Ставропольского края в лице главы администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО6 ча, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО6 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Е.К. Афанасова