Решение № 2-1213/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-1213/2019;)~М-1314/2019 М-1314/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1213/2019Таштагольский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-56/2020 УИД 42RS0035-01-2019-002045-31 Именем Российской Федерации г. Таштагол 03 февраля 2020 года Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Толстова Е.А., при секретаре Сухоруковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Renault Duster», №, водитель и собственник – ФИО2; «ВАЗ 21093», №, собственник – <данные изъяты>, водитель – ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», №, гражданская ответственность, которого на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Согласно, административному материалу ФИО1 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобиль «Renault Duster», №, принадлежащий ФИО2, был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» о наступлении события имеющего признаки страхового случая. В соответствии с условиями договора СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт транспортного средства «Renault Duster», № принадлежащего ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster», №, составила 96 129 рублей 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № №, калькуляцией к заказ-наряду №, счёт №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «АМКапитал» денежные средства в размере 96 129 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 96 129 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «СПАО» Ингосстрах страховое возмещение в размере 96 129 рублей. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что взыскиваемая с него сумма завышена, автомобиль потерпевшего ФИО2 можно было отремонтировать дешевле. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 17-40 часов, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Renault Duster», №, под управлением водителя и собственника ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21093», №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093», №, нарушил правила расположения на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, с последующим выездом на прилегающую территорию, слева, где совершил наезд на стоящее транспортное средство «Renault Duster», №, тем самым нарушил п. 9.1 ППДД, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Исходя из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), полис № в отношении транспортного средства «Renault Duster», №. Размер страховой суммы составляет 943443 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», № составила 96 129 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», государственный № в размере 96 129 рублей, путем перечисления денежных средств ООО «АМКапитал», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего страхователю ФИО2 После выплаты страхового возмещения применительно к положениям статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Иные права страхователя, в том числе права в отношении указанного автомобиля, его замененных деталей к истцу не переходили. Сведений о том, что замененные детали переданы истцу и находятся в его владении, материалы дела не содержат. В соответствии с частью 6 ст. 4 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Как усматривается из административного материала № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный № № № №, застрахован в установленном порядке не был. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» - замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие заключенного договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оспаривая сумму ущерба поврежденного транспортного средства к рассматриваемому ДТП, ответчик какого либо письменного заключения специалиста, обладающего специальными познаниями, не предоставлял, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу, как считает суд, подлежат возмещению расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме в сумме 3084 рубля. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 96 129 (девяносто шесть тысяч сто двадцать девять) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Толстов Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020. Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Толстов Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |