Приговор № 1-90/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД 91RS0023-01-2025-000654-25

Дело № 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя ФИО2

защитника ФИО4

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 19-оо часов ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде № многоквартирного домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, около 19-оо часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из помещения подъезда № многоквартирного домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, путём свободного доступа, вынес велосипед «Varma Raptor V40» в раме синего цвета, номер рамы № G17199862 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на улицу с целью его хищения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить принадлежащий ей велосипед, находящийся в третьем подъезде дома по <адрес> в пгт. Черноморское, стоимостью 10 000 рублей, что является значительной суммой (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д. 7-9), фототаблицами к протоколу;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Varma Raptor V40» в раме синего цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость составляет 10 000 рублей (л.д. 13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 велосипеда «Varma Raptor V40» в раме синего цвета, номер рамы № G17199862. (л.д. 27-29), фототаблицей к протоколу;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - велосипеда «Varma Raptor V40» в раме синего цвета, номер рамы № G17199862. (л.д. 31-34), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - велосипеда «Varma Raptor V40» в раме синего цвета, номер рамы № G17199862 (л.д. 35).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-22), в соответствии с которыми она поясняла, что примерно в 2018 году в пгт. Черноморское, точный магазин и дату приобретения указать затрудняется, она приобрела велосипед «Varma Raptor V40» в раме синего цвета, стоимостью 12 000 рублей. Указанный велосипед она подарила своему сыну Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пользуется им с момента покупки, без права распоряжения. Велосипед находится полностью в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Велосипед её сын хранит на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым. Какими-либо противоугонными системами велосипед не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов она совместно с сыном Свидетель №1 уехала по личным делам в <адрес>. Перед уходом вышеуказанный велосипед находился на своем месте в подъезде. В этот же день около 19 часов они приехали в пгт. Черноморское. Подъехав на парковку своего дома, она совместно с сыном вышла из автомобиля, и увидела, как ранее неизвестный мужчина на велосипеде её сына едет на встречу. Она стала громко кричать «Стой!» в адрес указанного мужчины, после чего тот остановился у подъезда № домовладения №-а. Неизвестный мужчина слез с велосипеда и она сказала тому, что указанный велосипед принадлежат ей, и что она вызывает полицию. Неизвестный мужчина не сопротивлялся, и остался ожидать приезда сотрудников полиции. Причину, по которой неизвестный мужчина взял принадлежащий ей велосипед, который находится в пользовании ее сына, он объяснил, тем, что хотел покататься. По прибытию сотрудников полиции велосипед был изъят и сразу же передан ей на ответственное хранение, и в настоящее время находится в подъезде № домовладения №-а по <адрес> в пгт. Черноморское. Каких-либо документов на вышеуказанный велосипед у неё не сохранилось в связи с тем, что с момента покупки прошёл длительный период времени. В настоящий момент стоимость велосипеда «Varma Raptor V40» с учётом износа оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, при этом она в одиночку содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства. Также, она материально обеспечивает совершеннолетнего сына, который является студентом очной формы обучения Бахчисарайского колледжа строительства и архитектуры. Материальный ущерб возмещён ей путём возврата похищенного имущества, каких-либо претензий к лицу, совершившему указанное преступление, она не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 14-16), в соответствии с которыми он пояснял, что с 2018 года у него в пользовании находится велосипед «Varma Raptor V40» в раме синего цвета, который приобрела его мать, однако пользуется им он. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с матерью вернулся из <адрес>. При подъезде к дому они у видели, как ранее неизвестный мужчина едет на велосипеде, находящемся в пользовании Свидетель №1 и, принадлежащем Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышла из автомобиля и крикнула неизвестному мужчине «Стой!», после чего он остановился, а Потерпевший №1 сообщила о данном факте в полицию.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и, оглашенные в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, с иными доказательствами: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу, осмотрами, иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

Согласно Примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы поч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на предварительном следствии представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал, при каких обстоятельствах им совершались преступные действия. В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личностные данные подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установив достаточный срок для достижения целей исправления.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Varma Raptor V40» в раме синего цвета, номер рамы № G17199862, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина