Решение № 12-21/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-21/2017

№ 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

с. Анучино 14 декабря 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении № (5-580/2017-69) 12-21/2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 2 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Анучинский районный суд Приморского края, указав, что мировым судом неверно определены обстоятельства её вины по делу, она не согласна с данным постановлением, считает, что суд не учёл что, земельный участок, расположен возле её дома, она им пользуется на протяжении 25 лет, земельный участок отгорожен забором от соседа по границе. На протяжении 25 лет спора о границе между земельными участками не было, землю она завозила сама и удобряла её, 10.10.2017 года ФИО1 производила подготовку земельного участка к зимнему периоду, обрабатывала земельный участок трактором.

Утверждает, что в её действиях нет никакого самоуправства, так как она производила работы на своём земельном участке.

Считает, что в настоящий момент ФИО2 незаконным образом начал претендовать на часть её земельного участка.

Так как между двумя соседями появился спор о расположении границы между участками с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес> данный спор должен решаться в судебном порядке.

ФИО1 полагает, что суд не учел предоставленные фотографии расположения земельного участка и существующей на протяжении 25 лет границы. А также тот факт, что на фотографии видно, что плодородный слой никуда не вывезен он остался на месте.

ФИО1 полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. В настоящее время ею ведется подготовка материалов для подачи иска в суд.

ФИО1 считает, что в отношении неё незаконно возбуждено административное дело. Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в постановлении мирового судьи правовая оценка не дана, при принятии решения данное обстоятельство во внимание не принято.

ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

ФИО1 просит суд, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края года по делу об административном правонарушении № 5-580/2017-69 от 02.11.2017, отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, и пояснила, что она плодородный слой не снимала, только пересаживала лук на свою территорию.

ФИО2 не признал доводы жалобы, просил в её удовлетворении отказать, суду пояснил, что он проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, дом двухквартирный, вторую половину дома с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО1 В 2017 году он сделал межевание земельного участка и выяснилось, что более двух соток его земли использует ФИО1 Он сказал ей об этом, попросил показать её документы на землю, которые она сделала в 2014 году, но она отказала ему в этом. С спорного участка ФИО1 убрала клубнику, виноград и сняла плодородный слой земли. Данный процесс на видео сняла его жена.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП.

В силу ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 18.10.2017 года в 14 часов 00 мину по адресу: <адрес>, без согласования с собственником земельного участка ФИО2 произвела снятие плодородного слоя почвы (слой почвы с его огорода), то есть сделала это самовольно (л.д. 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не допустила, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края дана оценка пояснениям ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3

На основании исследованных доказательств и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края установлено, что ФИО1 без согласования с собственником земельного участка ФИО2 произвела снятие плодородного слоя почвы с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 м2, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находящегося в пользовании у ФИО2

И.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края обоснованно пришла к выводу о наличии признаков состава вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП, поскольку это подтверждается: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19.10.2017 года в 13 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что ФИО1 осуществляет снятие плодородного слоя земли; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности в установленном законом порядке, которая 18.10.2017 около 14 часов 00 минут осуществляла снятие плодородного слоя почвы с принадлежащей ему участка; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 18.10.2017 года около 14 часов 00 минут с принадлежащего ФИО2 земельного участка ФИО1 осуществляла снятие плодородного слоя почвы; копией постановления администрации Анучинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, площадью 500 м2, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; объяснениями ФИО1 от 19.10.2017 года, согласно которым она проживает по соседству с ФИО2, земельным участком, расположенным возле её дома, она пользуется на протяжении 25 лет, землю она завозила сама и удобряла её, 10.10.2017 года она решила вывезти свой плодородный слой; фото-таблицами, на которых изображен земельный участок, прилегающий к жилому дому, и на котором усматривается, что с части земельного участка снят плодородный слой почвы; копией схематического чертежа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; копией обмера земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; копиями свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, № расположенных относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, находящиеся в праве собственности у ФИО1; кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира <адрес>; заключением кадастрового инженера, который в ходе кадастровых работ по уточненному местоположению и площади земельного участка кадастровым номером № было установлено, что площадь уточняемого земельного участка превышает не более чем на 10% декларируемой площади по данным ГКН. Уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и земельным участком с кадастровым номером № сведения о регистрации прав на который отсутствуют; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: <адрес>; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: <адрес>; копией выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 земельного участка расположенного по адресу: <адрес> письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от 29.09.2017 о результатах обследования, согласно которому на заявлению ФИО2 было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого ФИО1 являясь собственником соседнего участка с кадастровым номером №, действительно использует участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в её действиях нет никакого самоуправства, так как она производила работы на своем земельном участке, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП.

Кроме того из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что с земельного участка используемого ФИО2 вывозился плодородный слой земли на территорию земельного участка принадлежащего ФИО1, при этом замечания супруги ФИО2 на самоуправство, были проигнорированы.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении № (5-580/2017-69) 12-21/2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 02.11.2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.П. Юрченко