Приговор № 1-121/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-121/2025

дело № 1-121/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Азнабаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Толстокоровой ФА. В интересах подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в марте 2023 года, в точно неустановленные дознанием время и дату, у ФИО1, не имеющего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), знающего порядок оформления и выдачи водительского удостоверения Российской Федерации, но не желающего оформить его в установленном порядке, возник умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Во исполнение своего преступного умысла в марте 2023 года в неустановленных дознанием время и дату, ФИО1, заказав в социальной сети «В контакте» поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение порядка оформления удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, в последующем 25 апреля 2023 года, в точно неустановленное дознанием время, находясь в городе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, получил от неизвестного лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), то есть незаконно приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированное 16.10.2023, выданного государственной инспекцией гостехнадзора ИГТН г.Магнитогорска, дающее право управления тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными машинами, с фотографией ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от 22 апреля 2025 года изготовлено не по технологии производства АО «Госзнак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено способом струйной печати. В период времени с марта 2023 года до 7 апреля 2025 года ФИО1 умышленно, с целью последующего использования, незаконно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение, вместе с другими личными документами в целях последующего его использования. 9 января 2025 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь у ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение серии СН № датированное 16.10.2023 на имя ФИО1, с целью трудоустройства на работу на должности водителя погрузчика, заведомо зная, что оно является поддельным, предъявил его ИП ФИО2 №1, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, то есть использовал его. ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла 7 апреля 2025 года около 09 часов 30 минут находясь возле здания № по <адрес> Республики Башкортостан, заведомо зная о подложности удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №, оформленное на его имя с изображением его лица, предъявил указанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) инспектору Гостехнадзора по ГО г.Сибаю ФИО2 №2, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив данные в ходе дознания показания.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что в марте 2023 года, дату не помнит, находясь дома по адресу: РБ, <адрес>, увидел в интернете в социальной сети «ВКонтакте» объявление, в котором было написано, что оказывают услуги по приобретению удостоверений тракториста-машиниста. Он я позвонил по указанному номеру, по факту приобретения удостоверения тракториста-машиниста. Трубку взял мужчина, он не представился. В ходе разговора с неизвестным человеком, он пояснил, что необходимо будет им прислать данные и фотографию, так же пояснил, что данная услуга будет стоить 15 000 рублей. На следующий день ФИО1 поехал в <адрес> для встречи с неизвестным человеком. Встретились на улице возле <адрес>. Данный неизвестный мужчина не представился, то есть он даже не знал как его зовут. В ходе разговора мужчина ему пояснил, что необходимо будет в торговом комплексе сделать фотографию и сфотографировал на свой сотовый телефон паспортные данные ФИО1 25 апреля 2023 года ФИО1 позвонил неизвестный номер, и сообщил, что удостоверение тракториста-машиниста готово. 25 апреля 2023 года встретился возле <адрес>, на улице с неизвестным человеком, азиатской внешности, который передал ФИО1 конверт, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), а ФИО1 ему отдал денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № стал хранить при себе и носить с другими документами. С января 2025 года ФИО1 устроился водителем погрузчика к ИП «ФИО2 №1» в <адрес> РБ по поддельному удостоверению тракториста-машиниста (тракториста). 7 апреля 2025 года ФИО1 по указанию руководителя прибыл на базу ИП «ФИО2 №1» в поселке Южный города ФИО3. Передвигаясь на погрузчике марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> по ул. <адрес>, к нему подошел завсектора ГК РБ по гостехнадзору по г. Сибаю ФИО2 №2 и попросил предъявить документы на погрузчик, в ходе проверки которых последний заподозрил, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 поддельное. После приехали сотрудники ДПС и дежурный дознаватель, который протоколом осмотра места происшествия изъяли удостоверение серии СН № и задержали погрузчик. Знает порядок получения удостоверения тракториста-машиниста. Свою вину в том, что приобрел путем покупки, и далее хранил и использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, серией СН № с фотографией на его имя, предъявив при трудоустройстве и инспектору Гостехнадзора по ГО <адрес> ФИО2 №2, признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 35-39, 116-118, 173-176).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем «ФИО2 №1», занимается грузоперевозками. Так, у него в собственности имеется погрузчик фронтальный марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером №, так же имеются и манипулятор и самосвалы. К нему на работу в январе 2025 года трудоустроился ФИО1 на должность водителя погрузчика, который предоставил свое удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на его имя (л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая показала, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Сибаю. 7 апреля 2025 года с 08 часов 00 минут она заступила на службу в составе следственно оперативной группы. Около 11 часов 30 минут 7 апреля 2025 года оперативным дежурным дежурной части она была направлена по адресу: <адрес>. По прибытии по данному адресу было установлено, что инспектором инспекции Гостехнадзора по ГО г. Сибаю ФИО2 №2 остановлен погрузчик марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов предъявил инспектору удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № с признаками подделки. ФИО1 пояснил, что данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) приобрел в сети Интернет за 15000 рублей, после чего хранил и перевозил данное удостоверение вместе с остальными своими документами с целью последующего использования (л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, показавшего, что 7 апреля 2025 года около 09 часов 30 минут когда он ехал по <адрес>, навстречу попался погрузчик марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, водитель которого ему не был известен, в связи с чем свидетель попросил предъявить документы на погрузчик и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Водитель погрузчика предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на имя ФИО1 и документы на погрузчик фронтальный марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. При визуальном осмотре документов свидетель ФИО2 №2 заподозрил, что удостоверение тракториста-машиниста поддельное. Водитель погрузчика сообщил, что удостоверение приобрел в сети Интернет, заплатив наличный расчет в сумме 15000 рублей. После чего, ФИО2 №2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по г.Сибаю (л.д. 31-32).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от 22.04.2025, согласно которому представленное на исследование удостоверение серии СН №, выданное на имя ФИО1 изготовлено не по технологии производства АО «Госзнак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено способом струйной печати (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от 22.04.2025, в ходе которого было осмотрено поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН номером № выданное 16.10.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 07.04.2025 по адресу <адрес>, ул. <адрес>, которое постановлением от 22.04.2025 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серии СН номером № выданное 16.10.2023 на имя подсудимого с его фотографией (л.д. 81-83, 84-85).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от 25.04.2025, в ходе которого осмотрен трудовой договор № от 09.01.2025, изъятое в ходе выемки от 25.04.2025 у ФИО1, который так же признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-96, 97-98).

Протоколами осмотра места происшествия от 07.04.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрена территория возле здания № по <адрес> в <адрес> РБ, в ходе которого изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1; от 24.06.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной парковке на расстоянии около 30 метров с правой стороны от ТРК «Гостиный двор», расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.7-13, 170-172).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, составленное заключение соответствует требованиям УПК РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

ФИО1 о существующей процедуре получения удостоверения тракториста-машиниста знал, в ходе допроса пояснил, что удостоверение выдают в инспекциях Гостехнадзора только после сдачи теоретического и практического экзамена. При этом суд обращает внимание на то, что подсудимый не оспаривал в ходе судебного следствия то обстоятельство, что экзамены он не сдавал, а удостоверение тракториста-машиниста приобрел за 15000 рублей, в последующем, предъявив подложное удостоверение, трудоустроился.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый использовал заведомо подложный документ по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 66-69), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 70-72), не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 74,75).

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет посягательства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающее наказание обстоятельство, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий к назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи, с предварительным уведомлением уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №, трудовой договор № от 09.01.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.А. Микрюков

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в деле № 1-121/2025 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2025-001620-86