Решение № 12-657/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 12-657/2024

№


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 20 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, жалобой, в которой просит суд постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 20 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным относительно разрешения всех вопросов по нему, в том числе в части указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Полагаю необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2024 года в 07 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи отстраненным от управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28 марта 2024 года в качестве основания отстранения ФИО1 указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правил), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 5-6).

Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 28.03.2024 года, а также бумажного носителя с показаниями технического средства, освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, дата поверки прибора 16.06.2023г. Однако в материалы дела должностным лицом административного представлено свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №, датой поверки которого является 28.09.2023г. (л.д.11).

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не предпринят комплекс мер по установлению данных о приборе, которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, его заводской номер, дата последней поверки. В целях установления данных обстоятельств, свидетельство о поверке на прибор Алкотектор Юпитер №, мировым судьей не запрашивалось. Отсутствие в деле указанных сведений не позволяет оценить достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вывод мирового судьи о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, без установления изложенных выше обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, проверки соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование, является преждевременным.

Кроме того, мировой судья при разъяснении прав иностранному гражданину в письменном виде, не разъяснил последнему о возможности участия переводчика в деле со ссылкой на соответствующую статью КоАП РФ, что само по себе нарушает право на защиту иностранного гражданина привлекаемого к административной ответственности и является самостоятельным основанием к отмене состоявшегося постановления.

Учитывая, указанные обстоятельства, нахожу необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье полномочному рассматривать настоящее дело.

При постановлении решения по делу, мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1 При указанных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания ФИО1, подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, <адрес> от 20 сентября 2024 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –