Решение № 3А-28/2025 3А-28/2025(3А-603/2024;)~М-492/2024 3А-603/2024 М-492/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-28/2025

Дело № 3а-28/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Служба заказчика» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 76542 Перечня, включающего принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. В обоснование приводит доводы о несоответствии объекта требованиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Служба заказчика» по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В заключении прокурор Новикова И.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень с нарушением требований закона.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

28 декабря 2023 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) № 3059, которым на 2024 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером ........ включено в Перечень на 2024 год согласно сведениям ЕГРН о нахождении помещения в здании на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ - помещение в административно-деловом центре и торговом центре (комплексе).

Административный истец ООО «Служба заказчика» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 112,6 кв.м, расположенного на 6 этаже по адресу: Краснодарский край, ............. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 01.04.2011г.

Вышеприведенное помещение находится в административном здании с кадастровым номером ........, общей площадью 6 722, 1 кв.м, состоящем из 6 этажей, расположенном по адресу: Краснодарский край, .............

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «занятый зданиями и сооружениями, для дальнейшей эксплуатации».

Данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещение на нем зданий административно - делового назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и не мог быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка в период включения спорного объекта в Перечень на 2024 год, в материалах административного дела не содержится.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером ........, общей площадью 6 722, 1 кв.м, имеет назначение нежилое, наименование - административное здание. Вместе с тем, указание в ЕГРН вышеприведенного наименования здания для отнесения его к категории административно-делового центра или торгового центра недостаточно, поскольку однозначно не свидетельствует о размещении в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером ........ было включено в Перечень на 2024 год, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 НК РФ как административно - деловой центр и торговый центр (комплекс), исходя из сведений о виде фактического его использования «в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».

Обоснованность включения здания в Перечень на 2024 год являлась предметом проверки при рассмотрении административного дела № 3а-600/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Решением Краснодарского краевого суда от 02.11.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2025г., административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал не действующим со дня принятия пункт 45315 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023г. № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, техническая документация на здание (технический паспорт от 15 января 2007 года, составленный филиалом ГУП Краснодарского края Бюро технической инвентаризации по г. Сочи), акт обследования не позволяют прийти к выводу о соответствии здания необходимым критериям, позволяющим отнести его к административно-деловому и (или) торговому центру.

Судебная коллегия также отметила, что всем вопросам относимости конкретных помещений в акте от 31 июля 2023 года к тем помещениям, которые обуславливают признание здания соответствующим требованиям статьи 378.2 НК РФ по площади фактического использования, дана подробная оценка как в решении Краснодарского краевого суда от 02.11.2024г., так и при рассмотрении вопроса включения здания в Перечень на период 2022 года (дело 3а-574/2023).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, само по себе помещение административного истца с наименованием по ЕГРН «нежилое», имеющее назначение по техническому паспорту – «подсобное», «коридор», не соответствует требованиям статьи 378.2 НК РФ для включения в Перечень как самостоятельного объекта.

Между тем, наряду с основанием включения нежилого помещения с кадастровым номером ........ в оспариваемый перечень, его назначение исходя из технической документации, а также вид разрешенного использования земельного участка не отвечают критериям, установленным пунктам 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.

Суд учитывает, что в акте обследования нежилого здания с кадастровым номером ........ от 31 июля 2023 года, информация о фактическом использовании данного нежилого помещения отсутствует.

Иных сведений, позволяющих определить категорию спорного нежилого помещения, материалы дела не содержат.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость, представления относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечень.

Однако, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2024 год, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого перечня законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Следовательно, включение объекта в Перечень на 2024 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Служба заказчика».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Служба заказчика» об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 76542 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........).

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Сидоров В.В.