Приговор № 1-19/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника и помощника прокурора г.Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В., ФИО1,

потерпевшего А.У.Р.,

подсудимой Гафаровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гафаровой Г.Г., <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 26 ноября 2007 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 02 октября 2009 года условное осуждение отменено. Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2011 года, в соответствии с изменениями в УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, изменен:

- приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев;

- приговор Медногорским городским судом Оренбургской области от 09 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание оставлено без изменения, окончательно в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев,

освобождена 23 мая 2012 года по отбытию наказания.

2) 21 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождена 20.11.2015 по отбытию наказания;

содержащейся под стражей с **.**.**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафарова Г.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** около * часов, Гафарова Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере * рублей, принадлежащие А.У.Р., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму * рублей, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Гафарова Г.Г. виновной себя фактически в совершении кражи признала, оспаривала размер похищенного имущества и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования.

Так, из допроса Гафаровой Г.Г. в качестве подозреваемой от **.**.**, в присутствии адвоката следует, что в начале **.**.** года она вместе с сожителем Т.Н.С. находилась у А.У.Р. на *. **.**.** А.У.Р. рассказал, что собирается получить в банке кредит, но ему нигде кредит не давали. Она помогла ему в оформлении кредита, назвала свой номер домашнего телефона. За указанную помощь в оформлении кредита А.У.Р. пообещал ей 10.000 рублей. В «<данные изъяты>» А.У.Р. оформил кредит на сумму * рублей. Затем они все вместе ходили по магазинам *, часть денег А.У.Р. потратил на одежду, продукты питания и спиртное. Придя к А.У.Р. в квартиру, употребив спиртное, легли спать. А.У.Р. стал ходить по квартире, ругаться, искать пиво. Между ними произошел конфликт. Она решила уйти, Т. пошел за ней. Когда уходили, А.У.Р. находился в зале, что-то кричал. С собой она взяла свою сумку, в которой находились денежные средства А.У.Р.. Денег оставалось не более * рублей. Выйдя из дома А.У.Р., прошли до магазина на *, где она купила банку пива и увидела, что деньги остались у нее в сумке. Сначала решила отдать деньги А.У.Р., вернулись с Т. к дому А.У.Р., но передумала, решив потратить на развлечения. Ездили с Т. в *, в сауну «<данные изъяты>», где потратила около * рублей. На том же такси вернулись в Медногорск, откуда уехали в *, потом в *, и в *. Все деньги она потратила. В содеянном раскаивается(л.д. *).

Согласно протоколам допросов от **.**.**, от **.**.** в качестве обвиняемой, данных в присутствии адвоката Гафарова Г.Г., признала обвинение в хищении * рублей, при этом настаивала, что А.У.Р. ей обещал 10000 рублей за помощь в получении кредита, поэтому считает, что 10.000 рублей она забрала законно, а * рублей похитила, ранее данные показания подтвердила(л.д. *)

После оглашения указанных показаний, в судебном заседании подсудимая Гафарова Г.Г. подтвердила их содержание, признала факт хищения денежной суммы в размере * руб., а также заявленные потерпевшим исковые требования в размере 20000 руб. Уточнила, что 10000 руб. взяла обоснованно, так как потерпевший обещал ей данную сумму, при этом дополнила, что обещания А.У.Р. были высказаны до получения кредита, в дальнейшем к этому разговору они не возвращались и сам А.У.Р. ей не отдавал обещанную сумму.

Кроме частично признательных показаний Гафаровой Г.Г. вина подсудимой в совершении установленного судом преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в судебном заседании, потерпевший А.У.Р. пояснил, что у него с **.**.** на **.**.** в гостях находились подсудимая Гафарова и её сожитель Т.. Так как он нуждался в деньгах, **.**.** он пошёл оформлять кредит в «<данные изъяты>», где ему выдали карточку, и он обналичил её на сумму * руб. За компанию с ним ходили Гафарова и Т.. Указанных лиц он не просил о помощи в получении кредита. Из полученной суммы, взял * руб., оставшиеся * руб. передал Гафаровой в её сумку на хранение пока они не дойдут до дома. По приходу домой выпивали, после чего он лёг спать, Гафарова с Т. остались в другой комнате. Ночью он увидел, как Гафарова с Т. поспешно покинули его жильё. На серванте остался лежать конверт, в котором находилась * руб. Он отправился за ними, искал их, после чего сообщил о краже в отдел полиции. Позже звонил Т. просил вернуть деньги, последний пояснил, что Гафарова отказалась их возвращать. С учётом произведённых им затрат, полагает что у него было похищено * руб. Причинённый ему ущерб является значительным, так как размер его пенсии составляет * руб. В связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 70000 руб. из которых он считает что 49900 руб., составляет сумма, которую он должен вернуть банку с процентами, соответственно в связи с хищением эту сумму должна ему возвратить Гафарова и остальная сумма составляет моральный вред причиненный хищением.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А.У.Р. данные в ходе предварительного следствия, который давал аналогичные, но более подробные показания как в судебном заседании, согласно которым установлено, что между ним, Гафаровой и Т. состоялся разговор о том, что ему необходимо взять ссуду в банке. Ранее он никогда не обращался за получением кредита, и Гафарова вызвалась помочь в оформлении кредита. **.**.** он, Гафарова и Т. пришли в «<данные изъяты>», где он оформил кредитную карту на сумму * рублей. С данной карты снял * рублей, и положил их в конверт, который выдали вместе с кредитной картой. Он попросил Гафарову положить конверт в ее сумку, т.к. нести конверт с деньгами в руках было не удобно. В магазинах по дороге домой купили продукты и спиртное. Вернулись втроем к нему домой по адресу *, где остались ночевать. Гафарова достала из сумки конверт с деньгами, он положил конверт на комод, с документами, с которыми ходил в банк. Около * часов он лег спать. Сквозь сон слышал, что щелкнул замок входной двери, открылась дверь, Т. и Гафарова стали убегать из квартиры. Понял, что происходит что-то нехорошее, выскочил за ними, стал им кричать, чтобы они вернулись. Зайдя в квартиру, он посмотрел на часы, было время * часа * минут. Следом посмотрел в конверт, и увидел, что в нем осталась только одна купюра * рублей. Похищено у него * рублей. Гафаровой Г.Г. не обещал 10.000 рублей за помощь в оформлении кредита, так как он не богатый человек. А если бы и обещал, то это не повод, чтобы без спроса брать его деньги, Гафарова деньги украла(л.д. *).

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим А.У.Р. и подсудимой Гафаровой Г.Г., в ходе которого А.У.Р. настаивал, что не обещал подсудимой денег(л.д.*).

После оглашения протоколов, потерпевший в судебном заседании подтвердил их содержание.

Свидетель Т.Н.С., являющийся близким лицом подсудимой в силу п.3 ст. 5 УПК РФ, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от **.**.**, **.**.**, из которых следует, что в **.**.** года он с Гафаровой находились в гостях у А.У.Р., по адресу *. А.У.Р. попросил Гафарову помочь оформить кредит, пообещав дать ей 10 000 рублей за помощь. На следующий день он, Гафарова и А.У.Р. пошли в «<данные изъяты>», где А.У.Р. оформил кредит на сумму * рублей и получил банковскую карту, с которой снял * рублей. А.У.Р. попросил положить деньги в конверте и свои документы в сумку к Гафаровой. Далее ходили по магазинам г. Медногорска, где купили продукты питания и спиртное. После употребления спиртного в квартире А.У.Р., последний ушел спать. Он сказал А.У.Р., чтобы тот забрал у Гафаровой свои деньги, которые, как он думал, продолжали лежать в ее сумке. А.У.Р. сказал, что пусть деньги хранятся у Гафаровой, и ему так спокойнее. Он также лег спать. Гафарова стала настаивать на продолжении праздника, из-за чего они поссорились, после чего Гафарова стала уходить, он пошел за ней. Видел, что Гафарова уходит со своей сумкой. А.У.Р. находился в своей комнате. Время было около * часов. По дороге спросил у Гафаровой, где деньги А.У.Р., на что Гафарова ответила, что она оставила деньги на шкафу и что немного взяла денег у А.У.Р.. Понял, что Гафарова украла деньги у А.У.Р., говорил ей, чтобы она отдала деньги, но Гафарова отказалась. Он спросил у Гафаровой, сколько денег она украла. Гафарова достала из кармана куртки деньги, и стала их считать. Вместе с ней деньги не считал, но с ее слов известно, что денег было * рублей. В дальнейшем деньги потратили на сауну в *, такси, покупку продуктов, пива, телефона в *, окончательно приехали в * где Гафарова потратила остатки денег. Он неоднократно просил Гафарову вернуть деньги А.У.Р., но она не соглашалась(л.д. *).

Также был оглашен протокол очной ставки между свидетелем Т.Н.С. и подсудимой Гафаровой Г.Г., в ходе которого Т.Н.С. настаивал на показаниях, о том, что Гафарова Г.Г. уходя из дома А.У.Р. деньги взяла из конверта(л.д.*).

После оглашения показаний в судебном заседании Т.Н.С. подтвердил их содержание.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании подтвердил показания подсудимой и свидетеля Т., о том, что являясь водителем такси, в начале **.**.** года, с остановки по *, около * часов подвозил мужчину и женщину в сауну «<данные изъяты>» *. В * часа забирал их обратно в *. Стоимость двух поездок по 400 руб. оплатила женщина. Позже он отвез их в *, расчёт за поездку в размере 1500 руб. также произвела женщина.

Свидетель Ш.Е.К. в судебном заседании указала, что являясь администратором в гостинице «<данные изъяты>» *, работала в ночь с **.**.** на **.**.**. Учет посетителей сауны не ведется. Стоимость одного часа сауны составляет 900 рублей. В ту ночь сауну посещали мужчина и женщина.

Кроме изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Гафаровой Г.Г. нашла полное подтверждение в следующих доказательствах.

Из заявления А.У.Р., от **.**.** следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Т.Н.С. и Гафарову Г., которые **.**.** у него в квартире, похитили денежные средства(л.д. *).

Протоколом осмотра **.**.** осмотрена квартира А.У.Р., по адресу *.

В подтверждение показаний потерпевшего, в данном протоколе отражено, что действительно в зале стоит комод, на котором в стопке лежат различные бумаги, в том числе конверт, файл с документами. Внутри конверта обнаружена купюра достоинством * рублей и чек о выдаче * рублей от **.**.**(л.д. *).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы очных ставок, осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимой носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенным свидетельствует об её корыстном умысле и законченности состава преступления.

Судом установлено, что подсудимая, находясь беспрепятственно в жилище А.У.Р., воспользовавшись тем, что потерпевший спал, зная о наличии денежных средств, тайно совершила их хищение, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

К показаниям подсудимой Гафаровой Г.Г. в части обещаний А.У.Р. передать ей деньги в сумме 10000 рублей в качестве вознаграждения за помощь в получении кредита, суд относится критически, как к способу защиты, так как они противоречат показаниям потерпевшего, протоколу осмотра и другим доказательствам.

К показаниям свидетеля Т.Н.В. в части, что А.У.Р. до получения кредита обещал Гафаровой Г.Г. деньги за помощь в получении кредита, суд относится критически, поскольку они также противоречат исследованным доказательствам. Кроме того, судом установлено что Т.Н.В. находится в длительных близких отношениях с Гафаровой Г.Г., имеют совместного ребенка, в связи с чем суд делает вывод о заинтересованности Т.Н.В. в облегчении участи подсудимой.

В свою очередь потерпевший в категоричной форме, стабильно, на следствии и в суде настаивал, что не обещал Гафаровой Г.Г. никаких денег, так как сам в них нуждается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, каких-либо конфликтных отношений между потерпевшим и подсудимой не имелось, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности, заинтересованности в оговоре им подсудимой судом не установлено. Напротив судом установлено, что А.У.Р. разрешил подсудимой и её сожителю находиться у него дома, приобретал продукты питания, которые они вместе употребляли. После обнаружения что подсудимая и её сожитель поспешно покидают его квартиру, что вызвало у него подозрения, побежал за ними, кричал им вслед. Данное обстоятельство о том, что А.У.Р. во время их ухода что-то кричал, следует и из показаний подсудимой. Более того, впоследствии А.У.Р. звонил Т., настаивал на возвращении Гафаровой денег.

При этом суд обращает внимание на показания Гафаровой Г.Г. о том, что по версии подсудимой, разговор об обещанной сумме велся до получения кредита. Однако установлено, что впоследствии получив деньги, А.У.Р. не передавал ей и не обсуждал вопрос о реальной передаче денег. Денежными средствами Гафарова Г.Г. завладела в тайне от А.У.Р., и без его согласия. Что свидетельствует о надуманности повода для завладения частью денег.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба», в действиях Гафаровой Г.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевший является пенсионером, дополнительного дохода не имеет.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд приходит к выводу, что Гафарова Г.Г. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Гафаровой Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Гафаровой Г.Г. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребёнка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 26 ноября 2007 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Гафаровой Г.Г. суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимой, показаниями свидетеля Т. Р.Р., пояснившей, что в состояние алкогольного опьянения подсудимая способна на совершение противоправных действий.

Изучая личность Гафаровой Г.Г. влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд установил, что Гафарова Г.Г. <данные изъяты>.

Свидетель Т.Р.Р., мать подсудимой, в судебном заседании характеризовала подсудимую как трудолюбивую, но безответственную, пояснила, что Гафарова Г.Г. проживает с Т., от которого имеет малолетнего ребенка, воспитанием и материальным содержанием которого не занимается. Ребенок на протяжении полутора лет проживает с ней. Гафарова Г.Г. находясь в состоянии опьянения способна на необдуманные поступки, совершение противоправных действий.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее Гафарова Г.Г. была неоднократно судима за аналогичные преступления против собственности, выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной направленности личности Гафаровой Г.Г., и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденной, средств к существованию, и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Между тем, определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребёнка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отношение Гафаровой Г.Г., к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Гафаровой Г.Г., без учета рецидива то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности, характеристики подсудимой, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства(пребывания) осужденной; не уходить из дома, по месту её жительства(пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Судом учитывается положение ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой местом отбывания наказания должна быть исправительная колония общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Гафаровой Г.Г. рецидива преступлений.

Меру пресечения Гафаровой Г.Г. в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и сведений о личности, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего на сумму 70000 рублей, из которых потерпевший 49900 рублей определил исходя из суммы подлежащей возврату банку в будущем, с учетом процентов, а оставшиеся (70000 руб.-49900 руб.) 20100 руб., в качестве компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Суд считает, что требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, являются законными, основанными на положениях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате умышленных преступных действий Гафаровой Г.Г., потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, причинение которого подтверждается материалами дела. Однако ущерб причиненный хищением доказан в размере, установленном судом, в сумме * рублей, который и подлежит возмещению. Сумму свыше, в размере 29900 рублей, возможно рассматривать как убытки при их подтверждении. При этом заявленная сумма А.У.Р. обусловлена периодом на будущее. Причинение реальных убытков наступивших для потерпевшего, последним никак не обоснованно и не подтверждено. Соответственно 29900 рублей, взысканию не подлежат.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда, заявленного А.У.Р. в размере 21000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит взысканию в случае если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку возмещение морального вреда в случае совершения хищения имущества прямо законом не предусмотрено, а А.У.Р. не представлено доказательств, что действиями Гафаровой Г.Г., причинен моральный вред(физические и нравственные страдания), в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, наложении ареста на имущество принадлежащее Гафаровой Г.Г., в виде: <данные изъяты>, хранящиеся у Т.Р.Р., суд считает необходимым с учетом наличия гражданского иска, сохранить до полного возмещения ущерба.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гафарову Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гафаровой Г.Г. следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не уходить из дома, по месту его жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Гафарову Г.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Гафаровой Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 03 марта 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.** по 02 март 2017 года включительно.

Исковые требования А.У.Р. удовлетворить частично, взыскать с Гафаровой Г.Г. в пользу А.У.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 20000 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложенного постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области ареста на имущество Гафаровой Г.Г. сохранить, до полного возмещения подлежащего взысканию причиненного ущерба.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранной ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова