Решение № 12-65/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело № 12-65/2021

УИД: 61MS0020-01-2020-004441-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление мирового судьи, считал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения. Указал что никакие действия, запрещенные нормами КоАП РФ, он не совершал.

ФИО1 и его защитники Лосюк В.П. и Пшихопова Ж.Х в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 пояснил, что несмотря на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения судебным приставом по ОУПДС Кировского РОСП г.Ростов-на-Дону Л.Д.И. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно ему не были разъяснены права и обязанности. Кроме того, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении паспорта ФИО1 считал незаконными, так как положения Конституции РФ не обязывают его носить с собой паспорт. К тому же он предоставил удостоверение личности, выданное ему Ростовской общественной правозащитной организацией « <данные изъяты>», председателем которой он является.

Судебный пристав по ОУПДС Л.Д.И.., составивший протокол об АП, в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 его защитников, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, отнесено к главе 17 КоАП РФ, то есть правонарушения, посягающие на институты государственной власти, объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной главой, выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 в 16 час. 30 мин. ФИО1, находился в здании Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: <...>. Судебный пристав обеспечивающий порядок в здании Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону – Л.Д.И. предложил ФИО1 предоставить документ удостоверяющий личность- паспорт, однако ФИО1 документ, удостоверяющий личность предоставить отказался.

В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.11 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;...

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:... проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов,...

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя, обеспечивающего порядок в здании Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, Л.Д.И. о предоставлении документов, удостоверяющих личность, предъявленные к ФИО1 29.10.2020г. основаны на положениях закона.

В силу положений ст.14 Федерального закона №118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебных приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности", от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации председателем Кировского районного суда города Ростова-на-Дону были разработаны и утверждены Правила приема граждан, а также регламентирован круг лиц, допуск которых осуществляется в здание суда.

Согласно п. 2.2 Регламента организации и деятельности приемной Кировского районного суда города Ростова-на-Дону при приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность…

В соответствии с Приказом ВРИО Председателя Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 27.10.2020 №159 в здание суда ограничен допуск лиц, не являющихся участниками судебных процессов, в том числе, представителей средств массовой информации.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о паспорте гражданина РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Удостоверение, выданное Ростовской общественной правозащитной организацией « Быть услышанным», личность лица не устанавливает, а подтверждает факт членства в общественной организации. В связи с чем, предоставление судебному приставу исполнителю удостоверения общественной организации не может быть расценено, как исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП РФ.

Действия ФИО1. квалифицированы мировым судьей по ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами.

Утверждения ФИО1 о том, что при составлении административного протокола судебным приставом-исполнителем ему не были разъяснены права, не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, так как судом установлено, что предусмотренное КоАП РФ право на защиту ФИО1 реализовал – он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, имел возможность возражать относительно вменяемого ему административного правонарушения, получил на руки копию протокола об административном правонарушении, в котором права лица, привлекаемого к административной ответственности перечислены. ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что позволяет также сделать вывод о том, что об объеме предоставленных ему КоАП РФ прав ФИО1 был осведомлен, и распорядился ими по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, которое является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.01.2021 постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.