Приговор № 1-139/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000800-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Евтееве Д.А.,

государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 993 и ордер № 626 от 23.04.2020 года, выданный Адвокатским кабинетом,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года в период времени с 8 часов 10 минут до 8 часов 17 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW X1 XDRIVE20D» регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве личной собственности К.И.В., следовал по ул. ФИО3 со стороны ул.Бакунина в направлении ул.Долгова в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и, приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул.ФИО3 и ул.Суворова, расположенному вблизи дома №32/9 по ул. Суворова/ФИО3 в Железнодорожном районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года №1478): п.1.3, (согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п.1.5 абзац 1, (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 6.2, (согласно которого круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение;зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.), п.6.13 абзац 1, (согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)), и п.10.1, (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с очередностью движения, определяемой сигналами светофора, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при наличии дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, разрешающего ему движение по первой полосе на перекрестке только направо, а также включенного красного сигнала транспортного светофора, запрещающего ему движение, перед стоп-линией не остановился, а продолжил дальнейшее движение в прямом направлении и выехал на вышеуказанный регулируемый перекресток, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, не уступив дорогу, совершил столкновение с автобусом марки «MERCEDES-BENZ-223212» регистрационный знак <номер> под управлением водителя М.А.В., следовавшим через перекресток в прямом направлении по ул.Суворова со стороны ул. Московской в направлении ул.Урицкого и имевшим преимущественное право проезда данного регулируемого перекрестка в соответствии с положениями п.6.14 абзац 1 ПДД РФ (согласно которого водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.).

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «BMW X1 XDRIVE20D» регистрационный знак <номер> ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автобуса марки «MERCEDES-BENZ-223212» регистрационный знак <номер>, Т.Ю.Е., находившейся на третьем от кабины водителя сиденье у левой боковой плоскости, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая краниоцервикальная и краниофациальная травма, сотрясение головного мозга, перелом наружной стенки левой глазницы, перелом передней и наружной стенки левой гайморовой пазухи, гематосинус гайморовой пазухи слева, посттравматическая невропатия левого подглазничного нерва, закрытый перелом дуги С2 без смещения, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и назначает ФИО1 ограничение свободы - как единственно возможный для назначения вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и определения вида наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Т.Ю.Е. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда на сумму 600 000 рублей.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Источник повышенной опасности – автомобиль марки «BMW X1 XDRIVE20D» регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве личной собственности К.И.В.

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определение надлежащего ответчика по исковым требованиям и как следствие определение размера компенсации морального вреда подлежат уточнению и требуют дополнительных расчетов, что нецелесообразно в рамках уголовного дела, влечет отложение и неоправданное затягивание судебного разбирательства по уголовному делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания основного наказания осужденному ФИО1 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства- г. Пенза;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Т.Ю.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-компакт-диск с видеозаписями ДТП, имевшего место 25.08.2019 г., хранящийся в уголовном деле,- оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов