Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к сельской администрации МО Актельское сельское поселение о взыскании в свою пользу неполученного заработка в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работала <данные изъяты> в сельской администрации МО Актельское сельское поселение (далее, также – Администрация) с <ДАТА> по <ДАТА>. При приеме на работу ФИО1 была передана работодателю трудовая книжка. <ДАТА> истец была уволена по собственному желанию, однако, трудовую книжку ей до настоящего времени не выдали. Отказ в выдаче трудовой книжки мотивирован тем, что в отделе кадров трудовой книжки нет. Заработок ФИО1 за 12 месяцев перед увольнением составлял <данные изъяты>, средний дневной заработок составлял <данные изъяты>. Период, за который необходимо произвести взыскание составляет на <ДАТА><данные изъяты> дней, общая сумма неполученного заработка <данные изъяты>. Также истец оценивает компенсацию понесенных ею нравственных страданий в <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО «Шебалинский район».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на момент составления иска не обладали сведениями о количестве отработанных дней за период 12 месяцев до даты увольнения. Представленный ими расчет неверен, однако если пересчитать, то сумма только увеличивается. Просят удовлетворить в пределах заявленных требований.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика глава сельской администрации МО Актельское сельское поселение ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не оспаривает факт того, что ответчик работала в сельском поселении с <ДАТА>, затем была переведена в районную администрацию <ДАТА> года и вновь работала в сельском поселении. Приказа о приеме не сохранилось. Уволена ответчица <ДАТА> по собственному желанию. В книге учёта трудовых книжек записей не сохранилось, трудовая книжка не выдана по причине её отсутствия. С расчетом суммы иска не согласны, полагая её завышенной.

Представитель третьего лица администрации МО «Шебалинский район» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, в связи с чем, не подтвержден факт неполученного заработка. Узнав об утрате трудовой книжки, истица не обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче её дубликата, в связи с чем, к данным правоотношениям не применима ст. 234 ТК РФ. Кроме того истица о нарушении своего права узнала <ДАТА>, а с иском обратилась <ДАТА>, пропустив срок на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, также – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ).

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, ТК РФ в статье 84.1 содержит аналогичное положение.

При этом согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные нормы установлены п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).

В соответствии с абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <ДАТА> была принята на должность бухгалтера в сельскую администрацию МО Актельское сельское поселение на основании распоряжения о приеме работника на работу № <данные изъяты> от <ДАТА>. Данный факт не оспаривался сторонами.

Согласно справки МО Актельское сельское поселение от <ДАТА> ФИО1 уволена с работы, в связи с переводом в отдел экономики и финансов МО « Шебалинский район» <ДАТА>. При этом приказ об увольнении стороной ответчика представлен не был, а третьим лицом представлен приказ о приёме ФИО1 на работу <данные изъяты><данные изъяты> на постоянное место работы от <ДАТА>.

На основании приказа (распоряжения) №<данные изъяты> от <ДАТА> и.о. начальника управления экономики и финансов администрации « Шебалинский район» ФИО1 с <ДАТА> года по ст. 77 п.3 ТК РФ уволена с должности <данные изъяты>

Из сообщения Управления экономики и финансов администрации МО «Шебалинский район» от 16.03.2020 сведения о движении трудовой книжки ФИО1 отсутствуют.

Допрошенные в предварительном судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, работавшие на момент приема на работу ФИО1, соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили суду, что трудовую книжку истца не видели. ФИО1 должны были принять на работу в финотдел районной администрации и там завести трудовую книжку. Фактически ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты> по месту сельского поселения в с. Актел. Им трудовую книжку ФИО1 с районной администрации не передавали.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера в сельской администрации МО Актельское сельское поселение до <ДАТА>

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2019 года, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д.34).

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты> от <ДАТА> прекращено действие трудового договора от <ДАТА>. ФИО1 уволена <ДАТА> на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. С данным приказом истец ознакомлена не была, в соответствии с формулировкой работодателя: «ввиду отсутствия на рабочем месте» (л.д.32), в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, доказательств обратного суду не представлено.

Суду также не представлены доказательства направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Доводы о том, что истец не передавал трудовую книжку при приеме на работу, не основаны на положениях ст. 66 ТК РФ, и не освобождают работодателя от оформления работнику трудовой книжки при приеме на работу и выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки с внесенными в неё записями о приеме и увольнении в день увольнения работника, а также от направления работнику уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки или даче согласия на отправление ее почтой в случае невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения работника в соответствии с требованиями ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ.

Следовательно, судом отвергаются доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку установлено, что с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или даче согласия о направлении ее почтой, истцу не направлялось.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика о том, что истец не представила доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки и не являются основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 234 ТК РФ не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее, также – Положение).

Как указано в п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Из п. 4 Положения следует, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что расчет суммы среднего заработка должен быть произведен за период с <ДАТА> по <ДАТА> в пределах заявленных истцом требований.

Как указано в справке о доходах физического лица на имя ФИО1, её доход за период октября по декабрь 2018 г. составил <данные изъяты>.

В аналогичной справке за 2019 г. указано, что общий доход ФИО1 составил <данные изъяты>. При этом, в материалах дела имеется справка сельской администрации МО Актельское сельское поселение от <ДАТА>, согласно которой денежные средства, выплаченные ФИО1 в размере <данные изъяты> являются материальной помощью на похороны.

Таким образом, доход ФИО1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет <данные изъяты>.

Из представленных администрацией МО Актельское сельское поселение сведений от <ДАТА> следует, что ФИО1 за последние 12 месяцев, предшествовавших ее увольнению фактически отработала <данные изъяты> дней.

Таким образом, за последние 12 месяцев, предшествовавших увольнению ФИО1 ее доход составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). Следовательно, средний дневной заработок истца составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

За период с <ДАТА> по <ДАТА> было <данные изъяты> рабочих дней, следовательно, неполученный ФИО1 заработок составляет <данные изъяты>

Учитывая исковые требования истца, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в пределах заявленной суммы иска.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имеется факт невыдачи истцу трудовой книжки.

В связи с нарушением трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ, которую суд определяет с учетом всех обстоятельств дела в размере <данные изъяты> рублей, при этом учитывает объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости.

Ответчик сельская администрация МО Актельское сельское поселение как орган местного самоуправления в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение удовлетворить частично.

Взыскать с сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение в пользу ФИО1 неполученный заработок в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Председательствующий Т.В. Поленникова