Решение № 7-10300/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-0943/2025

дело № 7-10300/2025 судья фио


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по адрес на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ..., паспортные данные,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Определением судьи Люблинского районного суда от 23 мая 2025 года срок содержания фио в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес продлен до 20 августа 2025 года.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года постановление начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события вменённого правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, начальник ОМВД России по адрес просит решение судьи отменить, указав на несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции. Считает, что при принятии решения судьей районного суда не было учтено, что в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» лицо, лишенное статуса беженца или временного убежища в связи с его осуждением за совершение преступления на адрес, подлежит выдворению (депортации) за пределы адрес после отбытия наказания, если иные правила не предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Заявитель жалобы – начальник ОМВД России по адрес в судебное заседания не явился, о дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом телефонограммой, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник ФИО1– Чехова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, ранее в судебных заседаниях 22 июля и 12 августа 2025 года возражала против удовлетворения требований заявителя, полагая решение суда нижестоящей инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основаниями для привлечения к административной ответственности по части 3.1 стастьи 18.8 КоАП РФ явились изложенные в протоколе об административном правонарушении адрес № 0931127 от 22 мая 2025 года, а именно: 29 мая 2025 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по адрес был выявлен гражданин адрес фио, паспортные данные, однако истечении срока пребывания 06 июля 2017 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица полиции, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав обжалуемом решении, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом ОМВД России по адрес, а именно 21 мая 2025 года и 23 мая 2025 года, срок законного пребывания иностранного гражданина в РФ не истек, поскольку им обжалуется решение об отказе в предоставлении временного убежища, принятое ГУ МВД России по адрес от 28 ноября 2024 года, в связи с чем, событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, отсутствует.

Вместе с тем, согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Иностранный гражданин вправе попросить временное убежище, которым признается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на адрес в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах», с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Условия предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также прибывшим с ними членам их семей в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» возможности временного пребывания на адрес определяются Порядком предоставления временного убежища на адрес, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 (далее – Порядок предоставления временного убежища).

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления (пункт 2 Порядка предоставления временного убежища).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» лицо, лишенное статуса беженца или временного убежища в связи с его осуждением за совершение преступления на адрес, подлежит выдворению (депортации) за пределы адрес после отбытия наказания, если иные правила не предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на адрес.

Согласно материалам дела, ФИО1 прибыл в РФ 10 июля 2010 года.

В 2012 году в адрес ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС, от которых узнал, что находится в международном розыске по нескольким составам преступлений (участие в массовых беспорядках, незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, умышленное уничтожение чужого имущества).

17 июля 2014 года в отношении фио Европейским Судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) применено Правило 39, так как заявитель мог столкнуться с реальным риском жестокого обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции, в случае его возвращения в Кыргызстан.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 22 июня 2015 года постановление от 27 февраля 2013 года о выдаче ФИО1 правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности отменено.

Решением ГУ МВД России по адрес от 19 июня 2017 года ФИО1 отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес 26 мая 2020 года, ФИО1 было предоставлено временное убежище в РФ сроком действия до 26 мая 2021 года. Срок предоставления временного убежища ему неоднократно продлевался, в последний раз до 13 мая 2024 года.

Решением ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2024 года ФИО1 отказано в продлении временного убежища в РФ на последующий год, в связи с тем, что он был осужден за совершенное уголовное преступление по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного документа).

Таким образом, ФИО1, лишенный временного убежища в связи с его осуждением за совершение преступления на адрес, после отбытия наказания подлежал выдворению за пределы адрес.

Сведения об обжаловании решения ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2024 года в судебном порядке отсутствуют.

Указанные обстоятельства остались без должного внимания суда нижестоящей инстанции, тогда как согласно ст. 26.1 КоАП РФ установление события и состава административного правонарушения относится к компетенции судьи, рассматривающего дело.

С новым заявлением о предоставлении временного убежища ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес только 25 сентября 2024 года.

Законность нахождения ФИО1 в РФ после принятия 16 мая 2024 года решения ГУ МВД России по адрес об отказе в продлении временного убежища в РФ до момента обращения 25 сентября 2024 года в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, судьей районного суда не проверялась и вопрос о наличии у ФИО1 документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, в указанныйпериод также не исследовался.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод судьи районного суда о том, что на дату выявления административного правонарушения ФИО1 законно находился на адрес, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено судьей Черемушкинского районного суда адрес с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что не позволило в полном объеме проверить дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ..., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.


Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова