Приговор № 1-69/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

7 августа 2019 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя -прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, потерпевшего Потерпевший №3, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, холостого, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ПодсудимыйФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, управляя автомашиной марки «УАЗ 31512» за государственными регистрационными знаками «А 026 ТХ 05», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сидении автомашины, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО8, находящихся на заднем пассажирском сидении автомашины, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности, остановил указанную автомашину на спуске, которая по неустановленным следствием причинам заглохла и, поставив на первую скорость, подсудимый ФИО3 И.Г. покрутил заводную ручку, в результате чего автомашина начала движение вперед по спуску и покатилась с обрыва вниз по склону горы. Подсудимый ФИО3 И.Г. запрыгнул за руль, но остановить автомашину не успел и допустил ее опрокидывание, в результате чего ФИО6 от полученных повреждений скончалась на месте, а Потерпевший №1 и ФИО8 получили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.Г. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевшие не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкции инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 И.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств,судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО3 И.Г. совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Учитывая роль виновного ФИО2, его поведение во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, а именно, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, его возраст, мнение потерпевших, что они каких-либо претензий к подсудимому не имеют, которые также просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы и прекратить уголовное дело с примирением сторон, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ - в виде штрафа что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Что касается ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела и об освобождении последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, с учетом наступивших последствий, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, и считает подлежащим отклонению, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 109 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), ОКТМО: 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/счет: 40№, ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России, КБК: 41№.

Вещественное доказательство по делу -автомашину марки «УАЗ 31512» за государственными регистрационными знаками «А 026 ТХ 05», по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов