Апелляционное постановление № 22К-686/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 3/12-29/2019

Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-686


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

заявителя Р.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 сентября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Р. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дела судами прокуратуры Республики Алтай ФИО1 от 13 августа 2019 года в передаче материалов уголовного дела в отношении осужденного Р. для принятия решения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав выступление заявителя Р.., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным ответ начальника отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО1 от 13 августа 2019 года об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 сентября 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Р. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, материалы направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд формально рассмотрел его жалобу, не проверив её доводы, необоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановление судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано, в том числе, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2016 года Р. осужден за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 октября 2016 года приговор в части осуждения Р. оставлен без изменения.

Осужденный Р. обратился в прокуратуру Республики Алтай с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при этом ссылается на неправильную квалификацию его действий, признание недопустимыми доказательствами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с участием ФИО5, сотрудника полиции (ФСКН), указывает, что суд, в нарушение ст.90 УПК РФ, в основу судебного решения положил приговоры в отношении покупателей наркотических средств.

По результатам рассмотрения ходатайства начальником отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО1 заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств..

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, рассматривая жалобу Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, проверил доводы заявителя, и надлежащим образом мотивировал выводы о законности и обоснованности решения прокурора, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для возобновления производства по делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, при этом указал, что заявление осужденного Р. было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с исследованием и анализом всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, заявителю направлен мотивированный ответ.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук