Приговор № 1-293/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело *

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ*

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которого проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, со <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего грузчиком ЗАО «<данные изъяты>», не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в утреннее время, ФИО2, находясь в принадлежащем ему гараже № *, в гаражном массиве, расположенном в 200-х метрах от дома № * по ул. ***, употреблял спиртные напитки. Около 06 часов 55 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 07 часов 05 минут того же дня, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, находящегося в гараже по вышеуказанному адресу, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории Московского района г. Нижнего Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 14 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо дома № * по ул. ***, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с пассажирским автобусом марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду <данные изъяты>, обнаружив, что водитель ФИО2 имеет признаки опьянения, препроводил его на стационарный пост, расположенный на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода, где в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол <данные изъяты>, ФИО2, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», ФИО2 согласился.

В 09 часов 16 минут инспектор ДПС <данные изъяты> произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого ФИО2 при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего, был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянения веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,185 мг/литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник были согласны с ходатайством ФИО2

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, удостоверился, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 10 минут у дома № * по ул. *** ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с признаками опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых был установлен факт его алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 08 часов была получена информация, что у дома № * по ул. *** совершено ДТП. По прибытию на место был задержан водитель ФИО2, имевший признаки нахождения в состоянии опьянения и управлявший автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, согласился освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi». В результате освидетельствования, наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,185 мг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен. Автомобиль ФИО2 был перемещен на штрафную стоянку (л.д.6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>: ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 00 минут в помещении стационарного поста, расположенного на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> был составлен протокол, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановленный у дома № * по ул. *** в 08 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>: ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 16 минут в помещении стационарного поста на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты>, ФИО2, управлявшему автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии у него признаков опьянения, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 1,185 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте (л.д.9);

бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 16 минут в помещении стационарного поста на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован ФИО2, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 1,185 мг/литр (л.д.8);

копией постановления мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.27);

постановлением по делу об административном правонарушении УИН № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.29);

копией выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Новгороду № * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, старший лейтенант полиции <данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.32);

копией должностной инструкции старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> – инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.34-41);

копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, <данные изъяты> с 05 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 18 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «<данные изъяты>» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду на территории г.Нижнего Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.42);

копией свидетельства о поверке № *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», заводской номер - *, проверено ООО «<данные изъяты>» и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.43);

протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит в должности инспектора 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. С 05 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 18 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу на стационарный пост «Орловские дворики», расположенный на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода, совместно с инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду <данные изъяты> и <данные изъяты> под позывным «<данные изъяты>». Около 08 часов 00 минут из дежурной части ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду поступила заявка, что по адресу: дом № * по ул. *** произошло ДТП с участием пассажирского автобуса ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого имеет признаки опьянения. На месте ДТП, в ходе беседы с водителем ФИО2 возникли основания полагать о

нахождении его в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Он был доставлен на стационарный пост «Орловские Дворики», где в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор – Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер № *, он согласился. В результате освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 1,185 мг/литр, был распечатан чек с показаниями, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проверки было установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение не сдал, было им изъято ЧЧ*ММ*ГГ*. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматривались и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль ФИО2 был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д.44-47);

протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 55 минут на своем автомобиле, двигался в сторону Владимирской области. На стационарном посту «Орловские дворики» на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, с предложением быть понятым при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он согласился. Его личность была установлена как ФИО2, с составлением протокола он был отстранен от управления транспортным средством, по предложению сотрудника ДПС ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, по результатам освидетельствования было установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – составляет 1,185 мг/литр, о чем был составлен акт (л.д.84-86);

протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>, который показал, что работает водителем у ИП <данные изъяты>, на автобусе ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 14 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от водителя которого исходил запах спиртного, он вызвал сотрудников ДПС ГИБДД. Вводителя автомобиля марки ВАЗ-21150 забрали в патрульный автомобиль сотрудники ДПС ГИБДД и пояснили, что будет проведена процедура его освидетельствования на состояние опьянения, так как есть основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.87-89);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, его водительское удостоверение * было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ*. В его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который застрахован по программе «ОСАГО». ЧЧ*ММ*ГГ* он употреблял спиртные напитки – 2 бутылки водки. На следующий день около 06 часов пришел в свой гараж, чтобы отремонтировать свою машину, опять выпил 2-3 стопки водки, примерно в 07 часов 05 минут на своей машине поехал за сигаретами в киоск на ул.***, дом № *, когда ехал обратно, пропуская встречный автомобиль, отвлекся и совершил ДТП, столкнулся с автобусом ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого вызвал сотрудников ДПС ГИБДД. При проверке его документов, сотрудник ДПС ГИБДД <данные изъяты> сказал ему, что от него исходит сильный запах алкоголя изо рта, есть подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. После оформления всех документов по ДТП, на служебном автомобиле он был доставлен на стационарный пост «Орловские дворики», там, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировали прибор, он согласился, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,185 мг/литр, с показаниями прибора он согласился, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-55).

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), по месту работы характеризуется положительно (л.д.79), под диспансерным наблюдением у врача - нарколога и у врача – психиатра не состоит (л.д.68,69,71,73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.12), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близкого ему человека – <данные изъяты> (л.д.75-77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ,

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО2

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г. Нижний Новгород, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>