Приговор № 1-235/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

1-235/2020

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана ФИО2,

защитника – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Дигор Арины Владимировны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Дигор А.В. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, 28 декабря 2019 года период с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты, Дигор А.В. прибыла по месту своего жительства - комнату № <адрес>, где в указанное время находился Потерпевший №1, с которым у Дигор А.В. произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении последней. В результате чего у Дигор А.В. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных поведением Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Во исполнение своего умысла, Дигор А.В., осознавая, что действия Потерпевший №1 не создают угрозу ее жизни и здоровью, ДД.ММ.ГГГГ период с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты, находясь в комнате № <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, приискала находящийся в комнате нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, клинком зажатого в руке ножа один удар в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 2 ребра по передней подмышечной линии), проникающей в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, развитием левостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости), межтканевой эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях) левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ, в присутствии защитника Дигор А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Дигор А.В., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая Дигор А.В. суду показала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Юмашин О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, представил в суд личное заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным подсудимой ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дигор А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Дигор А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дигор А.В.по пункту «з» по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Дигор А.В., которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дигор А.В., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из того, что до нанесения удара ножом потерпевшему, последний применил к подсудимой насилие.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему следуют из поведения подсудимой, принесшей потерпевшему извинения, которые последним были приняты, а также оказание ему помощи в период нахождения последнего на лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дигор А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность Дигор А.В., которая в судебном заседании не отрицала факт употребления спиртного, принимая во внимание влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, суд, не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, предшествовавших его совершению, а также отсутствием данных, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимая находилась в таком состоянии алкогольного опьянения, которое привело к снятию контроля над своим поведением и явилось причиной совершения преступления. Наоборот, в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, невзирая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, оснований для снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой Дигор А.В. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Дигор А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях исправления Дигор А.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

При этом суд приходит к выводу, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой, в связи с чем, суд не находит оснований к назначению Дигор А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая социально адаптирована, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая поведение последней в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Дигор А.В., суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к Дигор А.В. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дигор А.В. обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в сроки, установленные инспекцией. Суд полагает, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать исправлению осужденной.

Контроль за поведением Дигор А.В. суд возлагает на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также принимает во внимание, что от участников процесса не поступило каких – либо заявлений о возврате вещественных доказательств, суд считает необходимым DVD-R диск (том 1 л.д. 137), хранящийся при деле, оставить хранить при деле в течение всего срока хранения дела; нож, джемпер (кофту) и образец крови, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 130) – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юмашину О.Н. в размере 12500 рублей за осуществление защиты Дигор А.В. на досудебной стадии процесса (том 1 л.д. 177-178), взысканию с неё не подлежат, в связи с чем суд относит их на счёт средств федерального бюджета.

Примененная в отношении Дигор А.В. мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дигор Арину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Дигор Арине Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в сроки установленные инспекцией, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении Дигор Арины Владимировны в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением Дигор А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при деле в течение всего срока хранения дела; нож, джемпер (кофту) и образец крови, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дигор А.В., - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Дигор А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева