Приговор № 1-112/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

к делу № 1-112/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000980-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» мая 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката, уд. № 6553, орд. № 671377 Долмовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 октября 2019 года на территории Усть-Лабинского района при пользовании мобильным телефоном, принадлежащим Г.А.В., решил похитить денежные средства, находившиеся на банковском счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <...>, на имя Г.А.В., путем направления смс-сообщения на № об отправке денежных средств на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк России», ДО №, расположенном по адресу: <...>, на имя В.П.М., не осведомленной о его преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.А.В., и желая их наступления, ФИО2 на территории Усть-Лабинского района при пользовании мобильным телефоном Г.А.В. путем направления смс-сообщения на № об отправке денежных средств осуществил переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; 08 ноября 2019 года в сумме 2 000 рублей; 09 ноября 2019 года в сумме 3 300 рублей; 12 ноября 2019 года в сумме 6 000 рублей; 23 декабря 2019 года в сумме 8 000 рублей; 24 декабря 2019 года в сумме 8 000 рублей; 10 января 2020 года в сумме 8 000 рублей с указанного расчетного счета потерпевшего Г.А.В. на указанную банковскую карту В.П.М., не осведомленной о его преступных намерениях. В результате этих действий совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Г.А.В. на сумму 38 300 рублей.

Похищенные денежные средства на сумму 38 300 рублей ФИО2, имея при себе банковскую карту В.П.М., не осведомленной о его преступных намерениях, зная пин-код доступа, в период с 29 октября 2019 по 10 января 2020 обналичил с помощью банкомата, расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Бальбуха, д. 53, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб на сумму 38 300 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Долмовой Е.М. и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО2 и квалификация его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину не оспаривается государственным обвинителем и защитником.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вменяемость ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет троих малолетних детей. Добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не достигнет целей наказания, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд находит справедливым не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора суда избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Усть-Лабинскому району Краснодарского края.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi» золотистого цвета 1) IMEI №, 2) IMEI №, хранящийся у ФИО2 (л.д. 106) - вернуть законному владельцу;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя В.П.М., хранящуюся у ФИО2 (л.д.106) - вернуть законному владельцу В.П.М.;

историю операции по дебетовой карте № за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 (л.д. 74); историю операции по дебетовой карте № за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; историю операции по дебетовой карте № за период с 01.01.2020 по 28.01.2020 хранящиеся при уголовном деле (л.д. 33-34), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский