Решение № 2А-1266/2024 2А-1266/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1266/2024

Дело №2а-1266/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001136-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В марте 2024 года ФИО8 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении совершить определенные действия.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направил заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства из содержания указанного постановления следует, что правовым основанием для его вынесения является п. 5. ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указана дата рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба на указанное выше постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получен ответ на жалобу, рассмотренную в порядке подчиненности, в соответствии с которым оспариваемое постановление было признано законным.

Административный истец находит оспариваемое постановление незаконным и нарушающим его права, как взыскателя, учитывая, что, как в исполнительном листе, так и в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались основные идентификаторы, как должника, являющегося индивидуальным предпринимателем (ФИО, ИНН, ОГРН), так и взыскателя (ФИО, дата и место рождения, место жительства, ИНН), в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 просит суд, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, а также обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя и заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, ранее подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Административные ответчики и представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, письменной позиции по делу и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела и копии материалов об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана предоплата за товар в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований истца о возврате им предварительно уплаченной суммы за товар, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты> руб., неустойку в <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований истца о возврате им предварительно уплаченной суммы за товар, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ФИО8 в адрес ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в исполнительном документе не указана дата рождения должника (л.д. 19-20).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 указанного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В подпункте "а" пункта 5 статьи 13 ФЗ N 229 устанавливает специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом указание сведений о дате и месте рождения не требуется.

Буквальное толкование норм данных Законов определяет вывод о том, что указание в исполнительном листе даты и места рождения обязательно только в отношении должника-гражданина. При этом в отношении должника-предпринимателя указанной нормой установлены иные специальные требования, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и место рождения).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что ФИО8 направляя исполнительный лист к исполнению в ОСП по г. Феодосии было направлено заявление с реквизитами банковского счета, оригинал исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности и пени, реквизиты банковского счета взыскателя.

В исполнительном документе содержатся сведения о взыскателе – ФИО, дата рождения, место рождения, место жительства, ИНН, серия и номер паспорта.

Также в исполнительном документе указаны сведения о должнике – ИП ФИО2, место нахождения и фактический адрес: <адрес> №.

Кроме того в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем также дополнительно указан ОГРНИП должника ИП ФИО2 – № (л.д. 7-8).

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В подпункте "а" пункта 5 статьи 13 ФЗ N 229 устанавливает специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом указание сведений о дате и месте рождения не требуется.

Буквальное толкование норм данных Законов определяет вывод о том, что указание в исполнительном листе даты и места рождения обязательно только в отношении должника-гражданина. При этом в отношении должника-предпринимателя указанной нормой установлены иные специальные требования, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и место рождения).

Таким образом, при наличии в исполнительном листе сведений об ИНН и ОГРНИП должника отсутствие в исполнительном листе сведений о дате его рождения не является препятствием для идентификации должника и, следовательно, не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Кроме того, в силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Таким образом, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить в государственных органах, суде, выдавшем исполнительный лист, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статей 12 Закона о судебных приставах и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, предъявленный административным истцом исполнительный лист соответствует требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника, взыскателя и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного решения и противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлена.

Применительно к положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Административным истцом, напротив, представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, указанное постановление судом расценивается незаконным и безусловно нарушающими права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем от должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При этом в абз. 4 вышеуказанного п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами, в связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, в частности обязанность возбудить исполнительное производство, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в поданном иске оспаривает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, срок на оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ окончился ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Так, административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности подана жалоба на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ не получив ответ на жалобу, административным истцом в адрес ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополя направлена жалоба о нерассмотрении его жалобы в порядке подчиненности начальником ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в которой также содержалось требование о направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (л.д. 32).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ по рассмотрению его жалобы, направленной в ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, содержащий копию постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок на обращение в суд с иском об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4.

Обязать ОСП по городу Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.