Решение № 2-560/2019 2-560/2019(2-9368/2018;)~М-5388/2018 2-9368/2018 М-5388/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-560/2019

дело №2-560/2019

уид 24RS0048-01-2018-006793-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Крепость-Финанс" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Крепость-Финанс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами на 18.10.2018г. в размере 294 457 рублей 48 копеек, за период с 19.10.2018 г. по день вынесения судом решения исходя из ключевой ставки установленной Банком России, за период со следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки установленной Банком России, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размер 45 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 03.06.2015 истец перечислила ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи. В связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком передача автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства не состоялась. Однако ответчик оплаченные денежные средства истцу не вернул. В связи, с чем считает, что ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, ФИО2, действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 03.06.2015 г. на расчетный счет ООО «Крепость-Финанс» произвела оплату по договору купли-продажи транспортного средства № от 25.05.2015 г. сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2015г.

При этом как видно из материалов дела договор купли-продажи транспортного средства № на ТС <данные изъяты>, vin № между ООО «Крепость-Финанс» и ФИО1 не подписан ООО «Крепость-Финанс».

Как следует из сведений МРЭО ГИБДД от 13.06.2018 г. транспортные средства за ФИО1 по состоянию на 09.06.2018 г. не зарегистрированы.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Крепость-Финанс» в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ (во всех вышеназванных редакциях) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.06.2015 г.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.06.2015 г. по 26.02.2019 г. (в пределах исковых требований) составляют 321 868 рублей 44 копейки из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

1 000 000

03.06.2015

14.06.2015

12

10,89%

365

3 580,27

1 000 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

8 884,93

1 000 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

8 941,64

1 000 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

7 746,58

1 000 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

7 569,86

1 000 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

8 155,07

1 000 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

6 904,11

1 000 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

3 344,11

1 000 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

4 708,20

1 000 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

5 334,70

1 000 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

6 639,34

1 000 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

6 980,60

1 000 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

7 440,98

1 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

5 898,36

1 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

6 283,33

1 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

3 353,55

1 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 057,38

1 000 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

28 415,30

1 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

23 287,67

1 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 616,44

1 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 164,38

1 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

22 438,36

1 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 780,82

1 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 075,34

1 000 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11 890,41

1 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

34 760,27

1 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18 698,63

1 000 000

17.12.2018

26.02.2019

72

7,75%

365

15 287,67

Итого:

321 868,44

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужим денежными средствами за период с 03.06.2015 г. по 26.02.2019 г. в размере 321 868 рублей 44 копейки, а с 27.02.2019 г. на сумму задолженности до момента полного исполнения решения.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, т.к. гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). К спорным правоотношениям, исходя из имущественного характера предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 10.04.2018 г. между ФИО1 ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляет 45 000 рублей. Из акта приема-передачи денежных средств от 12.04.2018 г. следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 получил 45 000 рублей за услуги по вышеуказанному договору.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Так как истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, то с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 609 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Крепость-Финанс" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость-Финанс» в пользу ФИО1 неосновательного обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 г. по 26.02.2019 г. в размере 321 868 рублей 44 копейки, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 345 068 рублей 44 копейки.

Взыскивать с ООО «Крепость-Финанс» в пользу ФИО1 на сумму невозвращенного неосновательного обогащения проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.02.2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Крепость-Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 609 рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Васильева