Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело № 2-560/2019

24RS0007-01-2019-000514-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании дома жилым домом блокированной застройки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, мотивируя свои требования следующим. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края было установлено, что приобретенное истцом жилое помещение по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки, т.е. отдельным помещением. Во внесудебном порядке признать за истцом право собственности на дом блокированной застройки не имеется возможности, поскольку регистрирующим органом ей отказано в регистрации такого права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии представителя, отзыва на исковое заявление, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Так, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с разделом 2 Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета", многоквартирный дом – это совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая квартира в указанном жилом доме находится в собственности С

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Богучанского района был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права на земельный участок приостановлена в связи с тем, что исключительным правом на приобретение земельного участка обладают собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке. Заявитель ФИО1 не обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка, так как является собственником квартиры, а не собственником жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Артюгинского сельсовета ФИО2 выдано заключение № о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, в соответствии с которым жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух смежных жилых помещений, каждое из которых имеет признаки жилых домов блокированной застройки, в связи с чем указанный дом возможно признать жилым домом блокированной застройки.

Как следует из пояснений истца ФИО1, целью признания квартиры домом блокированной застройки является получение в дальнейшем в собственность земельного участка под жилым домом.

Однако, жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, но не имеющих статусов самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет квартиры как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет части жилого дома и дома блокированной застройки в отношении одного здания является недопустимым, изменение правового статуса жилого помещения истца повлечет за собой изменение статуса помещения, принадлежащего ответчику. Данная ситуация приведет к нарушению прав последнего.

Доводы о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является жилым домом блокированной застройкой, основаны на неправильном толковании нормы права.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Однако как установлено судом, жилой <адрес> в <адрес>, состоящий из двух квартир, имеет общее имущество, расположено на едином земельном участке, а именно: общий фундамент, крышу, общую стену, что подтверждается пояснением истца в судебном заседании, техническим паспортом <адрес>.

Заключение Главы администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района от 08.04. 2019 года в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не относится к достаточному и бесспорному доказательству, дающему основания изменять вид жилого помещения, принадлежащего истцу.

При отсутствии достаточных доказательств того, что двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании дома жилым домом блокированной застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-560/20129 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова