Решение № 12-3/2021 12-90/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Авериной М.С., рассмотрев жалобу директора ООО «АвтоЭкспресс» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (Далее - ООО «АвтоЭкспресс») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

13 октября 2020 года (согласно почтового штемпеля на конверте 05 сентября 2020 года) в Анивский районный суд на данное постановление поступила жалоба директора ООО «АвтоЭкспресс» ФИО1 из которой следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «660826 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(С№), находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (Далее - ООО «Нефтяник»), которому автомобиль передан 11 марта 2019 года по договору аренды автомобиля без экипажа, срок действия договора до 31 декабря 2019 года. На основании акта приема-передачи от 11 марта 2019 года указанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Нефтяник» и по настоящее время находится в пользовании указанного лица.

Бортовое устройство на транспортное средство «660826 Вольво грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Нефтяник», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 11 марта 2019 года.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, а именно 08 мая 2019 года транспортное средство «660826 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «Нефтяник», что также подтверждается представленным ООО «Нефтяник» путевым листом № от 18 апреля 2019 года, согласно которому транспортное средство, находилось под управлением водителя ООО «Нефтяник» и осуществляло перевозку грузов по его заданию.

Изложив указанные в жалобе обстоятельства, директор ООО «АвтоЭкспресс» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от 15 мая 2019 года отменить.

В судебное заседание директор ООО «АвтоЭкспресс» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершение административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 15 мая 2019 года ООО «АвтоЭкспресс» привлечено к административной ответственности за совершение 08 мая 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления № от 15 мая 2019 года, правонарушение совершено повторно (так как ранее привлечен на основании постановления № от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В момент фиксации административного правонарушения ООО «АвтоЭкспресс» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 18 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 30 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 года в 02:37:46 часов на 11 км 356 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А392 Южно-Сахалинск – Холмск специальным техническим средством «Платон» № 1701241, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства «660826 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником транспортного средства «660826 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), является ООО «АвтоЭкспресс».

При таких обстоятельствах должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришло к выводу о нарушении ООО «АвтоЭкспресс», положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «АвтоЭкспресс», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Как следует из теста жалобы в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 08 мая 2019 года в 02:37:49 транспортное средство «660826 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 11 марта 2019 года находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник».

В подтверждение доводов ООО «АвтоЭкспресс» представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 11 марта 2019 года со сроком действия до 31 декабря 2019 года, акт приема передачи транспортного средства от 11 марта 2019 года, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Нефяник» на основании договора аренды автомобиля без экипажа передан во временное владение и пользование грузовой тягач седельный «660826 на базе Шасси ВОЛЬВО FH 134X2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «АвтоЭкспресс», акт передачи бортового устройства от 11 марта 2019 года из которого следует, что бортовое устройство ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») передано в пользование ООО «Нефтянник».

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС», следует, что на момент фиксации правонарушения 08 мая 2019 года транспортное средство «660826 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 11 марта 2019 года за владельцем ООО «Нефтяник». Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством «660826 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, представленные ООО «АвтоЭкспресс» доказательства и указанные выше сведения ООО «РТИТС» в совокупности свидетельствуют о том, что 08 мая 2019 года, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «660826 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «АвтоЭкспресс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «АвтоЭкспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоЭкспресс» состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой ООО «АвтоЭкспресс» в суд подано ходатайство о восстановлении срока по подачу жалобы, изучив которую суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела, следует, что обжалуемое постановление получено ООО «АвтоЭкспресс» 23 мая 2019 года, а жалоба подана и направлена в вышестоящий орган Центральное МУГДН г.Москва 01 июня 2019 года. Ввиду не рассмотрения поданной ООО «АвтоЭкспресс» жалобы на постановление № от 15 мая 2019 года, податель жалобы вынужден был обратиться с жалобой суд с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит ходатайство директора ООО «АвтоЭкспресс» обоснованным и полагает необходимым пропущенный срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы восстановить.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «АвтоЭкспресс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья А.В. Корчагина