Приговор № 1-142/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 5 мая 2017 года город Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием: - государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Батайска Ермакова Ю.М., - защитника - адвоката Проценко Д.Г., - подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, 26.02.2017 года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, подобрала с земли, то есть незаконно приобрела один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе вещество По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному в ходе производства предварительного следствия и поддержанному в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. В судебном заседании подсудимая, признав вину, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения. Однако, несмотря на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении ею преступления, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. Таким образом, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на ее нахождение в момент совершения ею преступления в состоянии наркотического опьянения, уточнить обвинение соответствующим образом и не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1 в момент совершения ею преступления в качестве отягчающего обстоятельства Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по результатам ХТИ у ФИО1 в организме обнаружено PVP, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно в ходе предварительного расследования дала показания о месте и обстоятельствах приобретения ею наркотического средства. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимой, род ее занятий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом отсутствия медицинского заключения, подтверждающего болезнь наркомания у ФИО1, а также назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда незамедлительно. Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 мая 2017 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. СУДЬЯ Р.И.ЗАКУТНИЙ Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Закутний Роман Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-142/2017 |