Апелляционное постановление № 22-37/2017 22-8432/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 22-37/2017

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Мамедовой Т.В.к,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Кунгура Пермского края Сотниковой Е.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто 11 марта 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав защитника Мамедову Т.В.к., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, оставившей разрешение вопроса по апелляционному представлению на усмотрение суда, мнение прокурора Епишина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего судебное решение по доводам жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 18 сентября 2016 года в поселке Семсовхоз Кунгурского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Кунгура Пермского края просит приговор изменить, указав в резолютивной части об отбывании ФИО1 наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, назначив, не связанное с лишением свободы.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, из показаний самого осужденного следует, что действительно находился на избирательном участке в состоянии алкогольного опьянения, и, когда сотрудник полиции Е. взял его за руку, чтобы вывести, он ударил того ладонью в плечо. Отрицает, что ударил Е. по лицу, а также угрожал насилием и размахивал руками.

Потерпевший Е. по обстоятельствам произошедшего указал, что 18 сентября 2016 года при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка в день проведения выборов, ФИО1 применил к нему насилие, причинив физическую боль, а также угрожал применением насилия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также правильность правовой оценки содеянного, подтверждается наряду с указанными доказательствами показаниями свидетелей Л. и П., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности: приказами начальника МО МВД России «Кунгурский», подтверждающими, что Е. является сотрудником полиции, имеет специальное звание, в момент применения к нему насилия нес службу по охране общественного порядка на избирательном участке № ** в здании администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского района, должностной инструкцией сотрудника полиции Е.

Всем доказательствам, подробный анализ которых содержится в приговоре, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, и никем не оспариваются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и является справедливым. Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого учтено принесение извинений потерпевшему Е., отягчающее обстоятельство, в качестве которого судом объективно признано совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных, установленных судом и не признанных смягчающими обстоятельств, не имеется.

Судом мотивирована невозможность назначения иного, более мягкого наказания, а также наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку преступление ФИО1 совершено через непродолжительное время после отбытия им наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется, как и оснований для изменения категории преступления, либо применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку, суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 Отбывание назначенного ему наказания следует определить в колонии-поселении, как это правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы определить в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись