Постановление № 5-84/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-84/2020

Дело № № ******

УИД № № ******


Постановление

по делу об административном правонарушении

«10» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не работающего, студента Уральского государственного архитектурного университета, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, инвалидность отрицающего,

установил:

09.02.2020 в 16 часов 00 минут напротив дома № 86/1 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного действия, а именно не устранил плёночное покрытие с передних боковых стекол автомашины «Ниссан Альмера Классик» госномер Т114АУ/102 светопропускаемость которых составила 07%, что не соответствует требованиям технического регламента, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что цветная пленка с передних боковых стекол автомашины удалена.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 6 ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, вступившего в законную силу с 01.01.2015, прозрачная часть переднего и боковых окон - часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.

Согласно п. 4.2, 4.3 указанного регламента, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1758833 от 09.02.2020; постановлением № 18810066190004529963 от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения от 22.11.2019; постановлением № 18810066190005598004 от 09.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств учитываю, что за последний год он 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе 4 раза привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении водителя к соблюдению Правил дорожного движения, как следствие – обеспечению безопасности дорожного движения.

Также принимается во внимание, что ФИО1 не работает, в связи с чем возможность исполнения наказания в виде штрафа может быть постановлена под сомнение.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания и ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 35 минут 10 февраля 2020 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 00 минут 09 февраля 2020 года до 12 часов 00 минут 10 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.