Решение № 12-26/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025

УИД 21RS0016-01-2025-000184-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16 марта 2023 года №10673342233435957863,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16 марта 2023 года №10673342233435957863, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 28 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивировав тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь после возбуждения исполнительного производства №728/25/21003-ИП от 14 января 2025 года, по месту его регистрации копия постановления не направлялась.

Указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица по договору аренды, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении него.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы и ходатайства не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган – ЦАФАП Центрального МУГАДН на рассмотрение дела представителя не направил, причина неявки суду неизвестна.

Обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о необходимости восстановления данного срока.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из копии паспорта ФИО1, с 28 сентября 2021 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на неоднократные запросы суда о представлении доказательств направления копии постановления в адрес ФИО1 ответа не получено.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что адрес регистрации ФИО1 указан <адрес>, который не является адресом регистрации по месту жительства на момент фиксации административного правонарушения 4 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы о неполучении им копии постановления по независящим от него причинам, и с учетом необходимости обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 следует восстановить и проверить обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы заявителя ФИО1, исследовав представленные доказательства не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16 марта 2023 года №10673342233435957863, основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности послужил тот факт, что 4 марта 2023 года в 14 час. 34 мин. 50 сек. по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» №1701236, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-01-2023/217962532 действительно до 24 января 2025 года.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ссылается на нахождение транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а именно гражданина <ФИО> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 августа 2022 года.

Кроме того представлена копия электронного страхового полиса № ХХХ 0258059771 на период с 7 июля 2022 года по 6 июля 2023 года, где в качестве лиц, допущенных к управлению указаны ФИО1, <ФИО>

Между тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства отсутствия вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Так, из текста договора аренды от 12 августа 2022 года следует, что транспортное средство передано во владение <ФИО> на срок до 12 октября 2022 года. При этом договор не содержит условия о сохранении арендных отношений по истечении срока аренды, а предусматривает обязанность арендатора возвратить транспортное средство по окончании договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (п.2.4.5)

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16 марта 2023 года, событие административного правонарушения было зафиксировано 4 марта 2023 года за пределами срока договора аренды, следовательно, на указанную дату транспортным средством <данные изъяты>, мог управлять сам собственник ФИО1, который также относится к числу лиц, указанных в полисе ОСАГО в качестве допущенных к управлению.

Также необходимо отметить, что заявителем жалобы не представлены доказательства действительной передачи транспортного средства другому лицу, что по условиям договора должно быть осуществлено путем составления акта приема-передача, так и его возврат Арендодателю (пункты 1,6, 1.7 договора), и документы о произведенных арендных платежах в соответствии с условиями договора.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 не исключают возможность управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 4 марта 2023 года в 14 час. 34 мин. 50 сек. по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, и на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ именно собственник транспортного средства несет административную ответственность за допущенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р ЕШ И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16 марта 2023 года №10673342233435957863 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева