Решение № 2-1258/2018 2-1258/2018~М-1403/2018 М-1403/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1258/2018

Дело № 2-1258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 октября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА7991342 от 05.07.2018 (л.д. 9),

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.02.2018 № Д-23907/18/43-АИ (л.д. 44), ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 (л.д. 76),

представителей третьих лиц без самостоятельных требований ФИО5, действующей на основании доверенности № ГД2015/8619Э343 от 13.05.2016 (л.д. 53-54),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Курганинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» о признании недействительными торгов в форме аукциона заложенного имущества, применении последствий признания результатов торгов недействительными, возобновлении исполнительных действий со стадии ареста и описи имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Курганинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» о признании недействительными торгов, проведенных ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» 30.03.2018 в форме аукциона заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, оформленных протокол о признании торгов несостоявшимися от 24.04.2018; признании недействительными торгов, проведенных ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» 26.04.2018 в форме аукциона заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, оформленных протокол о признании торгов несостоявшимися от 01.06.2018; применении последствий признания результатов торгов недействительными, возобновлении исполнительных действий со стадии ареста и описи имущества.

По утверждению в ходе судебного заседания истца, его представителя, решением Курганинского районного суда от 05.04.2017 по иску ПАО «Сбербанк России» с истца и других лиц взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой в 1536000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

12.01.2018 в нарушение закона ФИО4 вынесла постановление об оценке недвижимого имущества в 1536000 руб., не направив в адрес истца его копию. При этом оценщик в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем привлечен не был. С оценкой истец не согласен, т.к. стоимость недвижимого имущества гораздо выше. 05.02.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче недвижимого имущества на торги, не направив в нарушение закона копию постановления сторонам исполнительного производства. Из протокола от 24.04.2018 установлено, что ни одной заявки на торги, назначенные на 26.04.2018, не поступило, торги признаны несостоявшимися. 25.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 цена имущества снижена до 1305600 руб. (на 15%), вновь в нарушение закона копия постановления сторонам исполнительного производства не направлена. Из протокола от 01.06.2018 торгов установлено, что ни одной заявки не поступило, торги, назначенные на 04.06.2018, признаны несостоявшимися. 01.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 получила от ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» возврат арестованного имущества в связи с не реализацией. 14.06.2018 истец получил от ПАО «Сбербанк России» уведомление об оставлении за банком в счёт погашения задолженности указанного недвижимого имущества, судебным приставом и представителем Банка составлен акт передачи имущества по цене на 10% ниже его стоимости (1305600 руб.). По мнению истца, его представителя подготовка и торги проведены с нарушением закона. ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», выступающее в качестве поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, разместило объявление о проведении торгов только в печатном издании «Кубанские Новости» № 46 (6419) от 30.03.2018, в котором указано, что торги состоятся 26.04.2018 с 13 часов 00 минут по адресу: <...>, заявки принимаются с 02.04.2018 по 20.04.2018. Однако 24.04.2018 торги объявлены несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 цена на имущества снижена на 15%. Сообщение о проведении вторичных торгов опубликовано в печатном издании «Кубанские Новости» № 68 (6441) от 12.05.2018, в котором вместе указания на снижение цены на 15% приведено другое постановление судебного пристава-исполнителя, не содержащее информации о снижении цены. Допущенные нарушения привели к существенному нарушению прав и законных интересов истца, поскольку ввиду ограничения доступа потенциальных покупателей к информации о проведении торгов имущество по заниженной цене приобретено взыскателем. Истец был заинтересован в реализации заложенного имущества по максимально высокой цене, чего не произошло.

Представители ответчика: старший судебный пристав Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Курганинского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что в ходе проведения торгов законодательство не нарушено, права истца не ущемлены, т.к. в торгах истец участия не принимал, о чем представили суду письменное возражение (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. истец не принимал участия в торгах, следовательно, не имеет право заявлять об их недействительности; нарушения, о которых говорит истец, не связаны с правилами проведения торгов, но связаны с оценкой действий судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом отдельного административного иска.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин неявки, что дает суду право рассмотрения гражданского дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

В силу части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений частей 2, 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Частью 3 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве» в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 444-ФЗ) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 указанного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего 10.05.2017 в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края с К, С, П., С в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840130,29 руб., государственная пошлина 11601,30 руб., всего 851731,59 руб. Обращено взыскание на предмет залога - принадлежащие ФИО1 жилой дом, литер А, а, а1, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в 1536000 руб.

30.05.2017 Курганинским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 17-19), на основании которого 22.07.2017 судебным приставом-исполнителем Курганинского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Постановлением судебного пристава ФИО4 от 12.01.2018 утверждена рыночная стоимость арестованного имущества, определенная судебным приставом самостоятельно на основании рыночных цен, что является нарушением части 2 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение части 6 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила сторонам исполнительного производства копию постановления от 12.01.2018 об оценке недвижимого имущества (л.д. 24).

05.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о передаче недвижимого имущества на торги, не направив в нарушение статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» его копию сторонам исполнительного производства (л.д. 25).

Из протокола от 24.04.2018 установлено, что ни одной заявки на торги не поступило, торги признаны несостоявшимися. 25.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 цена имущества снижена до 1305600 руб. (на 15%), вновь в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления сторонам исполнительного производства не направлена (л.д. 28-30).

Из протокола от 01.06.2018 установлено, что ни одной заявки не поступило, торги признаны несостоявшимися (л.д. 31).

01.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 получила от ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» возврат арестованного имущества в связи с не реализацией (л.д. 32).

14.06.2018 истец получил от ПАО «Сбербанк России» уведомление об оставлении за Банком в счёт погашения задолженности жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 и представителем Банка составлен акт передачи имущества по цене на 10% ниже его стоимости (1305600 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В нарушение указанной нормы права ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», выступающее в качестве поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, разместило объявление о проведении торгов только в печатном издании «Кубанские Новости» № 46 (6419) от 30.03.2018, в котором указано, что торги состоятся 26.04.2018 с 13 часов 00 минут по адресу: <...>, заявки принимаются с 02.04.2018 по 20.04.2018.

Однако 24.04.2018 торги объявлены несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 цена на имущества снижена на 15%. Сообщение о проведении вторичных торгов опубликовано в печатном издании «Кубанские Новости» № 68 (6441) от 12.05.2018, в котором вместе указания на снижение цены на 15% приведено другое постановление судебного пристава-исполнителя, не содержащее информации о снижении цены.

В силу статьи 93 Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 2).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Указанные нарушения порядка передачи принадлежащего истцу имущества на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества Банку являются существенными, повлияли на результаты публичных торгов, привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО1, не имевшего возможности получить информацию о торгах, лишившегося недвижимого имущества.

Осведомленность ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, аресте спорного имущества, передаче его магазина на ответственное истцу, отсутствие ограничений в ознакомлении с материалами исполнительного производства, получении информации о проведении торгов (часть 3 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве») не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

По мнению суда, имеется совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебных приставов требованиям закона, нарушение этими действиями прав и свобод истца, нарушение представителем торгующей организации норм закона.

Допущенные нарушения привели к существенному нарушению прав и законных интересов истца, поскольку ввиду ограничения доступа потенциальных покупателей к информации о проведении торгов имущество по заниженной цене приобретено взыскателем.

Истец был заинтересован в реализации заложенного имущества по максимально высокой цене, чего не произошло.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Курганинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» о признании недействительными торгов в форме аукциона заложенного имущества, применении последствий признания результатов торгов недействительными, возобновлении исполнительных действий со стадии ареста и описи имущества - удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 30.03.2018 в форме аукциона заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оформленные протоколом о признании торгов несостоявшимися от 24.04.2018.

Признать недействительными торги 26.04.2018 в форме аукциона заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оформленные протоколом о признании торгов несостоявшимися от 01.06.2018;

Применить последствия признания результатов торгов недействительными.

Возобновить исполнительные действия со стадии ареста и описи имущества.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.10.2018.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2018.

Копию мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. 05.11.2018.

Судья Курганинского

районного суд А.Ю. Ищенко