Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОЙЛ ПЛЮС» о взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском вышеуказанным иском к ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС», в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал оператором АЗС в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС», отработал там он один год десять с половиной месяцев. Отпуск за первый год работы (только за 12 месяцев), он использовал осенью 2018 года. За последние десять месяцев работы (отработаны все смены без прогулов и больничных) он получил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1650 рублей. Данная сумма он считает не соответствует действительности. 17 мая он обращался с заявлением к бывшему работодателю, но никакого ответа он от него не получил. Считает, что бывший работодатель (ООО«ЮТОЙЛ ПЛЮС») ему не доплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и пытается уйти от ответа и ответственности, тем самым нарушая его права. По расчетам сделанным специалистом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9945, 12 руб. после удержания налога НДФЛ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9945 руб. 12 коп., а также судебные издержки в сумме 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуск пошел осенью 2018 год, отпуск был предоставлен за 8 смен. Больше он в отпуске не был. Из расчетного листа видно, что компенсацию он получил за 1 день. В 2017 году он не был в отпуске, заявления его нет. Также он просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг специалиста – 2000 уб.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснив, что истец был в отпуске в 2017 году и в 2018 году, а за 2019 год он получил компенсацию.

Также представителем ответчика в суд представлен письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ переводом из ООО «ЮТОЙЛ». В ООО «ЮТОЙЛ» был принят ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «ЮТОЙЛ» не выплачивались, так как работник был переведен к другому работодателю (с сохранением всех компенсаций). Период предоставления отпуска начинается с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» ФИО1 дважды предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается сведениями о страховом стаже (предоставленные в ПФР за 2017 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (были начислены отпускные 6881, 00 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (были начислены отпускные в сумме 11200, 00 рублей, согласно расчета должно быть 10142, 00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составил 11163 руб., поэтому отпускные были выплачены с учетом увеличения МРОТ). При увольнении период неиспользованного отпуска рассчитывался исходя из 28 дней ежегодного отпуска /12 месяцев * 1 (полный отработанный месяц, за который не начислены отпускные: апреля 2019 г. – ДД.ММ.ГГГГ) = 2, 33 дня. За этот период было начислено 1650 рублей. Должно быть 1013, 25 руб.

В дополнительном отзыве, предоставленном в суд, ответчик указывает, что: - за 2017 год: начислено 6 881, 00 руб., к выплате 6 168, 00 руб.:

6 881 – 1400 (налоговый вычет на ребенка) = 5 481 руб. – налогооблагаемый доход;

5 481 * 13 % = 713 руб. – размер НДФЛ;

6 881 (начислено отпускных) – 713 (НДФЛ) = 6 168 руб. - к выдаче работнику.

- за 2018 год: начислено 11 200 руб., к выплате 10 108, 00 руб.:

11 200 – 2 800 (налоговый вычет на 2 детей) = 8400 руб. – налогооблагаемый доход;

8400 * 13% = 1 092 руб. – размер НДФЛ;

11 200 (начислено отпускных) - 1 092 руб. (НДФЛ) = 10 108 руб. – к выдаче работнику.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск является необоснованным.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела установлено, что истец, ФИО1 (далее – истец, работник) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, переводом из ООО «ЮТОЙЛ», с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» (далее – ответчик, работодатель), в должности оператора АЗС с окла<адрес> руб. (п.1.1).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного трудового договора, у работника ФИО1 был установлен скользящий график работы – смена через три (продолжительность смены 24 часа).

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1 уволился из ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС».

Истец утверждает, что отпуск за первый год работы (только за 12 месяцев), он использовал осенью 2018 года. За последние десять месяцев работы он получил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1650 рублей. Данная сумма компенсации, по мнению истца, является недостаточной. Считает, что бывший работодатель – ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» ему не доплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9945, 12 руб., с учетом после удержания НДФЛ.

Суд считает, что вышеуказанные доводы истца несостоятельны, так как они опровергаются представленными ответчиком в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из представленных в суд ответчиком в суд документов, За время работы в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» ФИО1 дважды предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается сведениями о страховом стаже, предоставленными работодателем в ПФР за 2017 год – ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ, а также табелями учёта рабочего времени за октябрь 2017 года и за октябрь 2018 года.

Так отпуск за 2017 года был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из расчета, предоставленного ответчиком, с которым соглашается суд, за 2017 год были начислены отпускные в сумме 6881, 00 руб., к выплате 6 168, 00 руб. (6 881 – 1400 (налоговый вычет на ребенка) = 5 481 руб. – налогооблагаемый доход; 5 481 * 13 % = 713 руб. – размер НДФЛ; 6 881 руб. (начислено отпускных) – 713 (НДФЛ) = 6 168 руб. - выдано работнику. Факт получения указанной суммы подтверждается соответствующей платежной ведомостью.

При этом период предоставления отпуска подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 был принят на работу в ООО «ЮТОЙЛ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ переводом из ООО «ЮТОЙЛ», а в ООО «ЮТОЙЛ» он был принят ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «ЮТОЙЛ» не выплачивались, так как работник был переведен к другому работодателю с сохранением всех компенсаций.

Отпуск за 2018 год был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 2018 год работнику начислено отпускных в размере 11 200 руб., к выплате работнику - 10 108, 00 руб. Как следует из расчёта, предоставленного ответчиком: 11 200 руб. – 2 800 руб. (налоговый вычет на 2 детей) = 8400 руб. – налогооблагаемый доход; 8400 руб. * 13% = 1 092 руб. – размер НДФЛ; 11 200 руб. (начислено отпускных) - 1 092 руб. (НДФЛ) = 10 108 руб. – к выдаче работнику.

При этом ответчиком были начислены истцу отпускные в сумме 11200, 00 рублей, хотя согласно расчета должно быть 10142, 00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составил 11163 руб., поэтому отпускные были выплачены с учетом увеличения МРОТ).

Также судом установлено, что в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 год ответчиком истцу выплачено 1650 руб. При увольнении истца (на ДД.ММ.ГГГГ) период неиспользованного им отпуска рассчитывался ответчиком исходя из 28 дней ежегодного отпуска /12 месяцев * 1 (полный отработанный месяц, за который не начислены отпускные: апрель 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ) = 2, 33 дня. За этот период было начислено 1650 рублей компенсации за неиспользованный работником ФИО1 отпуск. С данным расчётом суд соглашается.

Таким образом, исковое требование ФИО1 является необоснованным, поэтому в его удовлетворении следует отказать.

Так как иск удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы (судебные издержки) истца на оплату услуг специалиста в требуемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОЙЛ ПЛЮС» о взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шарифуллин И.И.