Приговор № 1-271/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело №1-271/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001676-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Ожева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года примерно в 21 час. 40 мин. ФИО1, следуя вдоль проезжей части по ул.Войкова г.Мурома увидел ранее незнакомого ему О.И.А.., идущего по указанной улице впереди него. Предположив, что у О.И.А. имеется при себе сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение у последнего сотового телефона.

Во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день примерно в 21 час. 50 мин. у дома 18 по ул.Войкова г.Мурома, действуя умышленно, догнал О.И.А.., и, напав на него сзади, применяя насилие, не опасное для здоровья, обхватил правой рукой за шею, чем причинил физическую боль. Затем ФИО1 отвел О.И.А. в сторону от проезжей части ул.Войкова г.Мурома, и продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, прижал спиной к кирпичному забору дома 18 по ул.Войкова г.Мурома, причинив физическую боль, после чего потребовал у О.И.А.. немедленной передачи ему сотового телефона, на что последний ответил отказом.

Продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, ФИО1 умышленно ударил О.И.А. кулаком правой руки в область живота, причинив физическую боль, и угрожая применением физического насилия, вновь потребовал у последнего передать ему сотовый телефон. Испугавшись преступных действий подсудимого, опасаясь за свое здоровье, О.И.А. передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиаоми Редми 6» в защитном силиконовом чехле. После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, забрав из руки О.И.А., сотовый телефон «Ксиаоми Редми 6» стоимостью 8000 руб. в защитном силиконовом чехле стоимостью 100 руб., принадлежащие последнему.

Удерживая при себе похищенное, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, ФИО1 умышленно ударил О.И.А. правой ногой в область живота, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. После этого ФИО1 с похищенным сотовым телефоном «Ксиаоми Редми 6» в защитном силиконовом чехле с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О.И.А. причинен материальный ущерб в сумме 8100 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Черябкина К.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О.И.А.,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Ожев А.И.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью пенсионеркой, по месту жительства жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.66-70), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основание придти к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», коробку от сотового телефона «Ксиаоми Редми 6» и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему О.И.А.., следует оставить О.И.А., кепку коричневого цвета, куртку серого цвета и спортивные штаны черного цвета, переданные в ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1, необходимо оставить ФИО1, сведения об активации сотового телефона «Ксиаоми Редми 6» IMEI 8666583040377812 надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», коробку от сотового телефона «Ксиаоми Редми 6» и кассовый чек - оставить О.И.А., кепку коричневого цвета, куртку серого цвета и спортивные штаны черного цвета - оставить ФИО1, сведения об активации сотового телефона «Ксиаоми Редми 6» IMEI 8666583040377812 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская