Приговор № 1-29/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«8» февраля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Арсентьева Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника НО Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Вернер Т.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 21 часа 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день около 21 часа 25 минут проследовал к указанному дому, где подошел к входной двери, на которой висел навесной замок. После этого ФИО2, используя деревянный выступ на стене в качестве ступеньки, незаконно путем свободного доступа проник на балкон <адрес>, где дернул за ручку двери, ведущей в жилую часть дома, запирающуюся изнутри на крючок, отчего дверь открылась. Далее ФИО2, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилую часть данного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания, а именно: упаковку котлет в количестве 10 штук в подложке, стоимостью 120 рублей, речную рыбу, весом около 1 килограмма, стоимостью 50 рублей, а также тайно похитил, употребив в пищу на месте: 2 батона, стоимостью 29 рублей каждый, на сумму 58 рублей, упаковку пельменей «Татарские», в сваренном виде, стоимостью 49 рублей.

После этого ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 277 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, состояние здоровья ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное содействие следствию, выразившееся в его участии во всех следственных действиях и проверке показаний на месте (л. д. 51-58), в ходе которой он указал каким образом проник в дом и совершил кражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО2. Последний впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.63-64), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71). С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку более легкий вид наказания не будет способствовать целям исправления ФИО2 При этом, с учетом мотива, цели преступления оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, небольшую стоимость похищенного то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к возмещению ущерба и трудоустройству, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Возжанникова