Решение № 12-155/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-155/2018

Мировой судья М.М. Чубаркин Дело № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, при секретаре Авакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу заместителя министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КМВ Авто»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда отдела обеспечения государственных гарантий в области занятости населения министерства труда и социальной защиты населения <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «СК КМВ Авто».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК КМВ Авто» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель министра труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КМВ Авто», указав в обоснование доводов жалобы, что при рассмотрении дела судом Протокол №.11.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу не принят по причине того, что в материалах не содержится сведений, объективно подтверждающих получение юридическим лицом - ООО «СК КМВ Авто» на момент составления протокола уведомления о месте и времени составления протокола. Так как из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении почтового отправления ООО «СК КМВ Авто» не имеется, а указано, что отправление ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что юридическое лицо могло получить уведомление до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основе анализа указанных выше данных сделан вывод о том, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

В соответствии ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В свою очередь, обращает внимание на то, что в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Извещение направляется указанным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ ООО «СК КМВ Авто» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждением чего является наличие в материалах дела реестра отправки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о юридическом лице. Кроме того, с момента поступления заказного письма в место его вручения адресату до момента составления протокола прошло 15 календарных дней, что считает достаточным временем для получения уведомления адресатом, между тем, в КоАП РФ не содержится сведений о том, за сколько дней до составления протокола необходимо направлять уведомление (извещение) лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заказное письмо с уведомлением считается доставленным, если лицо уклоняется от его получения. Не требуется в такой ситуации, чтобы письмо было фактически получено адресатом. Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК КМВ Авто» подлежит отмене в порядке статьи 30.7 КоАП РФ.

Заявитель – заместитель министра труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения его жалобы в его отсутствие.

Полномочный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «СК КМВ Авто», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заедания.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, дело об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором 1 разряда отдела обеспечения государственной гарантии в области занятости населения министерства труда и социальной защиты населения <адрес> был составлен в отсутствие представителя юридического лица – ООО «СК КМВ Авто»; в материалах не содержится сведений, объективно подтверждающих получение юридическим лицом - ООО «СК КМВ Авто» на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении юридическим лицом - ООО «СК КМВ Авто» почтового отправления не имеется, указано, что отправление ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок хранения почтового отправления истек и отправление выслано обратно лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем юридическое лицо - ООО «СК КМВ Авто» имело возможность явиться за получением отправления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства дела мировой судья пришел к выводу о том, что упомянутый протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в указанными выводами мирового судьи в силу следующего:

Согласно положений ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается их материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ, - юридический адрес ООО «СК КМВ Авто» в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, г. <адрес>, 4.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) – указанное уведомление было направлено в адрес ООО «СК КМВ Авто»: <адрес>, г. <адрес>, 4.

Следовательно, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были направлены должностным лицом по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное извещение является надлежащими.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.

Тот факт, что на день составления протокола не истек 30-дневный срок хранения в объектах почтовой связи почтового отправления, не свидетельствует о существенном нарушении требований процессуального законодательства, влекущем отмену постановления, поскольку по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу общество не находится, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела достоверно подтверждается, что уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением поступило в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 недели после поступления почтового отправления в отделение почты. Следовательно, у ООО «СК КМВ Авто» имелись все возможности своевременно получить почтовое отправление – уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, явиться для ознакомления с материалами дела и осуществления защиты своих прав.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес общества направлена по почте тем же способом и по тому же адресу, что указан в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;……

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КМВ Авто», было принято неверное решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является существенным нарушением норм процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КМВ Авто» отменить и направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу заместителя министра труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1, ст. 30.3, ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КМВ Авто» отменить, жалобу заместителя министра труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК КМВ Авто», мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья ФИО2