Приговор № 1-6/2024 1-95/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 (4 преступления), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 15 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 9 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 43 минуты, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: РТ, <адрес>», <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счету № банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Мамадышский №» ПАО «Ак Барс» Банк по адресу: РТ, <адрес>.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь по указанному выше адресу, из сумки Потерпевший №1, висящей на двери кухонной комнаты, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк №, эмитированную на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, путем снятия денежных средств с банкомата ПАО «Ак Барс» Банк №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, введя известный ему пин-код банковской карты, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Мамадышский №» ПАО «Ак Барс» Банк по адресу: РТ, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 43 минут по 15 часов 53 минуты, точное время не установлено, ФИО1, действуя единым продолжаемым умыслом, незаконно владея и распоряжаясь вышеуказанной банковской картой, путем использования электронных средств платежа, а именно, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения банковской карты к платежным терминалам, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 868 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету № вышеуказанной банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут ФИО1 совершил покупку и оплату товаров на сумму 500 рублей в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>а; в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, в 15 часов 48 минут покупку и оплату товаров на сумму 323 рубля; в 15 часов 48 минут - на сумму 25 рублей; в 15 часов 52 минуты - на сумму 20 рублей, а всего на общую сумму 868 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20868 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в квартире сестры Потерпевший №1, из сумки забрал принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, чтобы снять денежные средства для приобретения спиртных напитков. Затем у старшей дочери Потерпевший №1 узнал пин-код указанной карты. Потом он пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный в пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ, где в банкомате с похищенной карты сестры произвел снятие денежных средств в сумме 20000 рублей. После чего он в магазинах «Пятёрочка» и «Энже» приобрел спиртное и продукты. Похищенные денежные средства тратил на свои нужды. Вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 признает полностью и в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 55-59,84-87, 147-150) следует, что с середины июня 2023 года он проживал у своей сестры Потерпевший №1 по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он взял сумку сестры, которая висела на двери кухни указанной квартиры, и начал смотреть содержимое, поскольку хотел взять деньги и купить спиртное, чтобы опохмелиться. Денежных средств в сумке не оказалось, однако он увидел банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк и решил похитить с расчетного счета данной карты денежные средства. Потерпевший №1 брать банковскую карту и снимать денежные средства ему разрешения не давала, долгов у нее перед ним не имелось. Затем он у дочери сестры Свидетель №3 спросил, знает ли она пин-код карты матери. Свидетель №3 сказала, что её мать обычно ставила код 1998. Когда с похищенной банковской картой начал выходить из квартиры, проснулась сестра Потерпевший №1 и спросила, куда он пошел. Он ответил, что сходит на улицу покурить. Когда вышел на улицу, он направился в магазин «Пятёрочка», который расположен по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, где в банкомате банка ПАО «Ак Барс» Банк снял денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего он зашел в магазин «Пятёрочка», где приобрел спиртное и закуску на 500 рублей, оплатив банковской картой Потерпевший №1 Затем зашёл в магазин «Энже», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, где приобрел продукты на 323 рубля, 25 рублей и 20 рублей, оплачивая картой. После чего пошел гулять и употреблять спиртное. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ его отыскала Потерпевший №1 и отругала за хищение денег. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и его задержали. Большую часть похищенных денег со счета банковской карты Потерпевший №1 он потратил, на что, не помнит, был пьян. Он Потерпевший №1 вернул оставшиеся у него денежные средства в сумме 3900 рублей, и в отделе полиции он добровольно написал чистосердечное признание. Вину свою в хищении денежных средств с банковского счета карты ПАО «Ак Барс» Банк, открытой на имя его сестры Потерпевший №1, в сумме 20868 рублей признает полностью и раскаивается. Когда ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, он возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, передал 17000 рублей. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д.69-75).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в настоящее время точное число не помнит, в сентябре 2023 года его брат ФИО1 из ее сумки похитил принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, а затем со счета ее указанной банковской карты снял денежные средства в сумме 20868 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб. Указанный ущерб для нее значительным не является, поскольку она и ее муж работают, она получает ежемесячно около 20000 рублей, супруг зарабатывает около 170000 рублей, получают пособию на детей около 24000 рублей и среднемесячный доход ее семьи составляет около 214000 рублей, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлена не была. Причиненный ей ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, к последнему претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 62-65, 122-123) усматривается, что её брат ФИО1 в июне 2023 года переехал жить к ней по адресу: РТ, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми и ФИО1 находились дома, а ее муж был в рейсе. После обеда она легла поспать и около 15 часов 00 минут проснулась, услышав, что ее дочь Свидетель №3 с кем-то разговаривает. Увидев, что ФИО1 собирается уходить, спросила, куда он пошел. ФИО1 ответил, что выйдет в подъезд покурить. Ближе к 17 часам 00 минут она спросила у дочери, о чем они разговаривали с ФИО1 Дочь сказала, что тот спросил пин-код её банковской карты. После чего она взяла свою сумку, которая висела на двери кухонной комнаты квартиры, и обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, расчетным счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Ак Барс» Банк по адресу: РТ, <адрес> Она поняла, что ФИО1 похитил её банковскую карту и специально спросил пин-код карты, чтобы с ее расчетного счета снять денежные средства. После она позвонила брату ФИО5 и рассказала о случившемся, который сказал, что позвонит в полицию. После они с братом начали искать по городу ФИО1, при этом она позвонила на горячую линию банка ПАО «Ак Барс» Банк и заблокировала карту. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ она нашла ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении, и попросила вернуть банковскую карту. ФИО1 вернул ей карту и признался, что с карты без её разрешения снял денежные средства в сумме 20000 рублей и еще приобрел продукты в магазинах. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и ФИО1 доставили в отдел. ФИО1 признался, что успел потратить большую часть похищенных у неё денег и вернул ей 3900 рублей. В дальнейшем она сходила в ПАО «Ак Барс» Банк и получила выписку по своей карте. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты её брат ФИО1 снял с расчетного счета её банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк денежные средства в сумме 20000 рублей и после в магазинах, расплачиваясь картой, в период с 15 часов 48 минут по 15 часов 52 минуты приобрел ценности на общую сумму 868 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20868 рублей, который для неё является значительным, так как она заработную плату получает в размере 16000 рублей. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещен. Похищенную банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк» она выбросила, так как она была заблокированной. Оглашенные показания подтвердила частично, указав, что причиненный ущерб в размере 20868 рублей для нее значительным не является, поскольку совокупный доход ее семьи составляет около 214000 рублей, в остальной части показания подтверждает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 100-103) усматривается, что она работает продавщицей в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В этот день вечером, где-то после 18 часов, в магазин пришли сотрудники полиции и, показав фотографию, начали интересоваться, не заходил ли парень в фотографии в магазин. У неё на лица хорошая память и, посмотрев фотографию, она узнала данного парня, который около 15 или 16 часов заходил в магазин и приобрел пиво, сигареты и воду. Точное наименование приобретенного товара она не помнит, но указанный парень приобретал товар несколькими оплатами, при этом оплату производил банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным парнем является ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 109-112) усматривается, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов в магазин пришли сотрудники полиции, которым она показала записи видеокамеры, которые снимают тамбур магазина, где стоит банкомат, однако указанную видеозапись скачать не представилось возможным. О том, что некий ФИО1 незаконно снял денежные средства в сумме 20000 рублей из указанного банкомата, она узнала от сотрудника полиции. Также ей стало известно, что данный мужчина в магазине «Пятёрочка» приобрел товар на сумму 500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 119-121) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был их родственник ФИО1 Когда ее мать спала, к ней подошел ФИО1 и спросил, знает ли она номер банковской карты её матери. Она сказала, что точно не знает, но ее мать всегда пароли ставила год своего рождения - 1998. ФИО1, услышав это, быстро ушёл из их квартиры. Через некоторое время ее мать начала искать свою банковскую карту и спросила у неё, о чём её спрашивал ФИО1 Она рассказала, что назвала ФИО1 цифры 1998.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №4 (том №, л.д. 137-139) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им с сотрудниками уголовного розыска отдела полиции проводились проверочные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащей ей банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк и денежных средств в сумме около 21000 рублей с расчетного счета данной карты. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что хищение совершил ФИО1, который в ходе беседы добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, пояснил и рассказал обстоятельства хищения, собственноручно написал чистосердечное признание.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии (том №, л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от ФИО5 поступило сообщение о хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк, принадлежащей его сестре Потерпевший №1

Из заявления (том №, л.д. 5) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, похитил ее банковскую карты ПАО «Ак Барс» Банк, а затем со счета карты снял денежные средства в сумме 20868 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д. 20) ФИО1 добровольно сообщил о совершенном хищении с расчетного счета банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 20868 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 9-14) следует, что произведен осмотр <адрес>. 15по <адрес> пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблиц к ним (том №, л.д.15-19, 104-108) произведены осмотры: помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, и банкомата, расположенного внутри указанного магазина; помещения магазина «Энже», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 140-141) следует, что осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк на имя Потерпевший №1, где отражены операции о произведенных списаний денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты 47 секунд путем снятия денежных средств в сумме 20000 рублей в банкомате ПАО «Ак Барс» Банк №, расположенном по адресу: РТ, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>а; оплата покупки в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: РТ, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, в 15 часов 47 минут 01 секунду на сумму 500 рублей; оплата покупок в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, в 15 часов 48 минут 20 секунд на сумму 323 рубля; в 15 часов 48 минут 43 секунды на сумму 25 рублей; в 15 часов 52 минуты 23 секунды на сумму 20 рублей, которая, согласно постановлению (том №, л.д.142), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке (том №, л.д. 66) следует, что Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3900 рублей и 17000 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных, в силу статьи 73 УПК РФ, на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в совершенном хищении.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, причиненный в результате хищения материальный ущерб на общую сумму 20868 рублей для нее значительным не является, поскольку она и ее муж трудоустроены, среднемесячный доход ее семьи составляет около 214000 рублей, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлена не была.

Других доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшей, в ходе судебного заседания не представлены, не было это установлено и на стадии предварительного расследования.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, по смыслу приведенных выше норм закона в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшей, то есть подтверждающих ее показания, таких как, например, справки о составе семьи потерпевшей, о совокупном доходе членов семьи и т.п., а также сведений о том, что потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в связи с совершенным хищением, в материалах дела не содержатся и не представлены в ходе судебного заседания.

Единственное доказательство - показание потерпевшей, данное в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ущерба в результате хищения денежных средств, является недостаточным для вывода о наличии такого квалифицирующего признака преступления.

Поэтому вывод органа предварительного следствия о причинении потерпевшей в результате преступления значительного материального ущерба является неверным, а потому суд находит квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежащим исключению, а действия ФИО1 считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 94-97) у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением до и после совершенных преступлений, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступном деянии, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, удовлетворительную характеристику (по содержанию) по месту прежнего отбывания наказания, наличие на иждивении матери и отчима пенсионного возраста, <данные изъяты> и состояние их здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, которая просит о нестрогом наказании и снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, состоящего на учёте у врача – <данные изъяты>, и состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе хронических) у членов его семьи и близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений (вид которого, согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ, является особо опасным).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Кроме того, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с исчислением подсудимому срока наказания, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по счету банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин