Приговор № 1-60/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> 26 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня его окончания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес> употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, с целью поездки по своим личным делам, действуя из личной заинтересованности, примерно в 20 часов 10 минут, этого же дня, сел за управление автомобиля Ваз 21102 г.н. А615УТ/34 и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования в р.<адрес>. После чего примерно в 20 час 20 минут того же дня, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге на <адрес> в р.<адрес>, напротив домовладения №, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в ходе проверки у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым согласно примечанию № ст. 264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск белого цвета с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле 212140 гос.номер В386304-34 ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при оформлении материалов с участием ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компакт диск белого цвета с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле 212140 гос.номер В386304-34 ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при оформлении материалов с участием ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова